Solana真的超越EVM链了吗？为什么？

最近关于Solana交易量超越所有EVM链的讨论不少。深入看看这些链条上流动性池的质量，或许能给出更清晰的判断——这是短暂的热度，还是格局正在改变？

这次分析的方法论，灵感来源于股票指数筛选成分股的标准。说白了，传统金融里的“蓝筹股”是怎么选出来的？三个核心条件：有据可查的交易历史、高流动性、以及持续的交易量。这套逻辑，放在DeFi的流动性池里，其实也完全适用。

方法论构建

这里精简一下方法论的要点，完整版可以参考S&P Global的文档：

• 适用范围：
  成分股必须是美国公司。

• 市值门槛：
  未经调整市值至少145亿美元，流通调整市值不低于最低门槛的50%。

• 公众持股：
  可投资权重因子（IWF）至少0.10。

• 财务可行性：
  最近一个季度及最近四个季度（总和）必须盈利。

• 流动性与价格：
  年度交易额（平均收盘价×历史交易量）与流通调整市值的比率不低于0.75；且在评估日前六个月内，每月交易量至少25万股。

• 行业代表性：
  通过比较各行业在指数与S&P总市场指数中的权重来衡量。

• 公司类型：
  合格美国交易所上市的普通股、REITs可纳入；封闭式基金、ETF、ADR、ADS等则不行。

当然，不在主要指数里的股票也照样交易。但这些指数代表的是传统金融世界的“蓝筹”。找到它们对应的DeFi版本，就能大概猜到，传统金融进场时会瞄准哪些目标。

基于这个思路，收集了Ethereum、Solana、BSC、Arbitrum和Base上所有流动性池过去30天的交易量数据。然后，对过去30天内新创建的池子做了权重调整，压低它们的排名，以符合“已建立历史”的标准。接着，对每个池子的交易量和总锁仓量（TVL）进行加权处理，具体公式是：Ln(TVL)/Ln(MAX(TVL)) * TVL_weight。这个缩放方法对流动性好的池子影响不大，但能有效降低小TVL池子的排名。

按照这种加权方法，排出了“新优质”池的前20名。结果有些意思。

首先，Ethereum、Solana、Arbitrum和Base，在前4名里各占一席。这几个都是各自链上原生代币与USDC交易的“主池”。

另一个显著特点是，Ethereum依然强势，在前排位置中占了一半。高TVL叠加持续的交易量，让它脱颖而出。这也解释了为什么像Blackrock这样的机构会选择部署在Ethereum上。

再细看前两名，更是亮点：Aerodrome的slipstream WETH-USDC池交易量最高，而TVL最高的则是Uniswap在Ethereum上的v3 WETH-USDC池。

从数据来看，在大多数区块链上，0.05%费率的主要流动性池都是顶级池子。但BNB链是个例外，0.01%费率的池子成了顶级，有点意外。另外，USDC在顶级池中被使用的次数多于USDT，这也出乎意料。

各条链入围前20名的池子数量：

• Ethereum：10个
• Base：5个
• Arbitrum：2个
• BSC：2个
• Solana：1个

在这次分析中，Solana的其他池子都因为TVL不足而无法进入前列。尽管交易量很大，但这些交易发生在流动性显著低于其他链的情况下。如果不考虑TVL，Solana在前150个池子里的交易量确实可观，但说它超越了所有EVM链，甚至超越了Ethereum，还差得远（尽管差距在缩小）。

• 稳定币：
  USDC、USDT、DAI、pyUSD

• 主要币种：
  ETH、BNB、SOL、cbBTC、WBTC、wsETH

• 其他：
  AERO

AERO是唯一一个既不是稳定币、也不是市值前五加密货币的Token，这一点值得注意。

各条链前25个池子的TVL（单位：亿美元）：

• Ethereum：10.4
• Base：3.1
• BNB：1.94
• Solana：1.81
• Arbitrum：1.55

Ethereum显然是赢家，但Base在其他链中处于领先地位。值得注意的是，Base的5个池子里有4个来自Aerodrome，展示了其在链上的主导地位，即使Uniswap在Arbitrum和Ethereum上更强势。

总结

Solana的大部分交易量来自流动性较差的池子，其中相当一部分来自Pump Fun。Ethereum依然是DeFi的霸主。但Base正在意外地成为一个有力的挑战者，因为它拥有交易量最高的池子。

这种“注意力经济”本身不是坏事。但真正想在DeFi领域深耕的成熟投资者，更关注的是来自深度流动性池的持续经济活动，而不是本周或今天哪种动物币更热门。

这个分析还有很多可以深挖的地方：比如自动化TVL指标的计算，考察流动性深度（CL池的资本效率非常高），以及考虑池子的费率等级。这算是个开头，后续会继续跟进。