特斯拉弃用FSD自定义限速功能，称其为反模式引车主热议

2026年8月5日这天，特斯拉人工智能负责人阿肖克·埃卢斯瓦米在社交平台上明确表态：公司不会重新启用全自动驾驶（FSD）系统中那个用户自定义最高速度的功能，并直言不讳地将它定义为一种设计上的“反模式”。

回想一下FSD的早期版本，那时候用户还能自主设定车辆启用自动驾驶辅助时的最高行驶速度。但从去年FSD v14版本发布开始，这个设置就被悄悄移除了，取而代之的是一套五档预设驾驶风格模式：从最保守的“树懒”模式，一路到最激进的“疯狂麦克斯”模式，中间还穿插着“放松”、“标准”和“迅速”。这些模式不只是影响巡航速度，连超车时机、变道频率、跟车距离这些关键行为逻辑也一并调整了。

埃卢斯瓦米在回复一位用户提问时说了这么一句：“对最高速度进行手动设定是一种反模式。我们的重点正转向更精准地识别并响应用户的隐含驾驶偏好。” 这话一出，很快就炸了锅。

相关动态的浏览数据直接飙到了810,000多次，评论区里挤了近千条留言，互动量也超过2000次，车主群体的反应相当强烈。有车主直接说了：“设定权交还用户本无问题，但若系统自行决定速度并导致超速，罚单责任却仍由车主承担。” 还有一位澳大利亚的用户反馈，限速标识识别偏差成了他停止使用FSD的首要原因。

眼下，关于驾驶模式是否应该同时绑定速度和驾驶风格的争议，还在持续发酵。多数车主的想法是：模式嘛，体现一下操作风格差异就够了，实际车速还是得由驾驶员来主导控制。但现实情况是，现行的各档模式既限定了风格，又约束了速度，而且每次软件更新后，同一模式的实际表现都可能发生明显变化——有的用户觉得“标准”模式偏快，另一些人却发现“疯狂麦克斯”模式反而比道路限速还低。

速度适配不当，已经成为用户频繁接管车辆的一个重要诱因。更深层的矛盾在于责任划分：当FSD因为没遵守交通规则而被处罚时，法律后果最终还是要由车主来承担。这也就是为什么系统名称里要强调“监督式”——驾驶员必须全程保持警觉并负最终责任，企业不承担因系统运行所致的交通违法后果。

从技术演进的路径来看，特斯拉正把研发重心从“降低人工干预以提升系统运行连续性”，转向“通过持续学习用户行为数据，使车辆决策更贴近乘员个体习惯与预期”。不过，这一转向到底能不能契合用户真实需求，目前还真不好说，相关的讨论还在继续深入。