Arbitrum初步通过质押赋能提案,能盘活ARB代币吗？

以太坊和基于以太坊的 Layer 2，近两年来不论是从代币价格还是核心项目来看，式微之势都愈发明显。ARB 成了近一年价格走势表现最差的代币，而 STRK 更是上线仅半年就跌去了 90%。这不禁让人唏嘘。

究其根本，一方面是 Layer 2 生态的活跃度和收入都相当有限；另一方面，各个 Layer 2 的代币几乎都只有治理功能，无法为持有者带来实际收益，需求自然疲软。针对后一个问题，Arbitrum 上的治理聚合协议 PlutusDAO 去年曾发起一个提案，试图通过质押 ARB 来生息，虽然链下投票通过了，但最终在链上投票环节折戟。不过，这个提案当时也确实短暂地提振了币价（30 天涨幅约 40%）。

8 月 16 日，Arbitrum 社区初步通过了「启用 ARB 质押来解锁代币效用」的提案，核心目的就是给 ARB 代币赋能。这个提案到底说了什么？能不能真的扭转 ARB 的基本面？我们一起来看看。

提案解读

治理与代币痛点

提案由 Tally 的市场运营负责人 Frisson 提出，他点出了 ARB 目前面临的三个核心问题：

• 治理权力是 ARB 需求的唯一来源，但代币却面临着源源不断的新增供给，包括解锁、国库支出等；
• ARB 的再质押或在 DeFi 中的使用，与治理功能是互斥的。一旦 ARB 存入智能合约就会失去投票权，结果就是，目前链上治理中积极使用的 ARB 代币不到 1%；
• 自 Arbitrum 代币上线以来，参与治理的 DAO 成员数量持续下滑。

解决方案

针对这些痛点，提案的思路是建立一套机制，将 Arbitrum 网络产生的收益分配给代币持有者。这些收益来源包括定序器费用、MEV 费用、验证者费用、代币通胀以及国库等。当然，具体引入哪些收入，还需要后续的治理投票来决定。

进一步来看，提案要求代币持有者在获取收益前，必须先将其代币委托给「活跃的治理人」。同时，提案通过 Tally 引入了 ARB 的流动性质押代币 stARB，这样一来，持有者可以在质押代币的同时，还能与 DeFi 协议结合，并享受自动复利。

通过这两个模块的组合，ARB 持有者有望从网络活动中获得收益，而 stARB 的引入则解决了治理与 DeFi 无法兼容的难题，将收益与治理绑定，理论上能提升治理的活跃度。

从逻辑上看，这个提案的通过显然是 ARB 的利好。但落到实际操作层面，还得算一笔账：网络活动带来的收益到底有多少？就算把网络收益全部分给代币持有者，又能带来多大的增益呢？

网络活动收益

上升的网络活跃度

从常规指标来看，Layer 2 的市场份额其实仍处于高位横盘甚至略有上升。下面几张图分别是几大 Layer 2 的活跃地址、每日交易量、TVL 和 DEX 交易量。数据上看，活跃度是有的。

下降到忽略不计的网络收入

但 DefiLlama 的数据揭示了另一个残酷的现实：Arbitrum 网络过去 24 小时的收入仅为 6000 美元。自 3 月的坎昆升级后，除了少数几次偶发性的爆发，每日收入基本就在 1 到 4 万美元之间波动。就算按每天 3 万美元算，一年的网络收入也就大约 1000 万美元。这个数字，相比 ARB 18 亿美元的流通市值，以及近期每个月 6000 万美元的代币解锁量，简直就是杯水车薪。

收入锐减的根源在于坎昆升级。在此之前，Arbitrum 等 Layer 2 网络的主要收入来源是「用户在 Layer 2 上支付的 Gas 费用」与「Layer 2 向以太坊主网提交交易的费用」之间的差价。比如 Starknet，过去每笔交易至少收 1-2 美元，但成本几乎可以忽略，利润率超过 99%。坎昆升级后，这个核心收入来源再也回不到当初的量级了。

这样看来，能提供合理收益的途径就只剩下「增发」了。去年 11 月 PlutusDAO 提出的增发 1 亿枚 ARB 作为质押奖励的提案，虽然通过了 Snapshot 的链下投票，但最终在 Tally 的链上投票环节未能过关。原因可能在于通胀率过高：1 亿枚 ARB 在当时占到流通量的 7%，总供应量的 1%。

现在 ARB 的流通量是 32.6 亿枚，如果同样是增发 1 亿枚，收益率大约在 3% 左右。这需要按一整年发放，才能勉强达到 DeFi 收益的最低水平。而一旦通胀率过高，又会成为代币价格的一大威胁。

结论

总的来说，这个质押赋能提案在逻辑上是成立的，对 ARB 无疑是利好。但考虑到网络实际盈利能力极其有限，这个利好程度目前来看还比较有限。Tally 的投票计划在 10 月进行，建议 ARB 代币的持有者们密切关注接下来两个月的具体方案细节。