OEV是什么？未来的OEV解决方案思路展望

不过，实现通用的 OFA 方案也面临一个问题：预言机根本无法提前知道自己这次更新会不会产生 OEV。如果不会产生 OEV，那 OFA 反而会引入不必要的延迟（因为预言机需要先把交易发给拍卖平台）。另一方面，想要减少 OEV 和延迟，最简单的办法就是把所有预言机订单流都交给一个主导的 Searcher。但这显然会导致中心化风险，容易滋生审查和利益寻租，最终受伤的还是普通用户。

OFA 通过拍卖价格更新，并不影响那些既有的基于规则的更新——后者还是通过公共内存池进行。这种机制保证了预言机价格更新，以及随之产生的额外收益，都能留在应用层内部。同时，它也提升了数据的粒度，允许 Searcher 主动请求数据源更新，而不必让预言机节点承担更高的频率和成本。

OFA 在清算场景中尤其有效。因为它可以提供更精细的价格更新，最大化返还给被清算用户的余值，同时减少协议需要支付给清算人的奖励，并把其中的额外收益回馈给普通用户。

但话说回来，

目前，要实现预言机专属的 OFA，可以选择与第三方拍卖服务集成（比如 OEV-Share），也可以让 DeFi 应用自己搭一套。

API3 用的就是基于 Flashbots 概念的 OEV 中继器。这个中继器负责收集预言机的元交易，筛选并聚合 Searcher 的竞标，然后在无信任环境中分配收益。竞标获胜者需要把竞标金额转给协议控制的袋里合约，然后中继器提供的签名数据会更新价格源。

另一种选择是协议不依赖任何中介，自己搭建原生拍卖服务，自己捕获并分配 OEV 收益。比如 BBOX 这个项目，就计划把拍卖直接嵌入到清算机制中，捕获 OEV 后返还给应用和用户。这种方式的优势在于，协议能更好地进行价值分配，减少对第三方服务的依赖，自主性更强。

运行中心化节点或 Keeper

Web3 早期，一些由预言机驱动的永续合约交易所想出了一个应对 OEV 的“笨办法”，就是运行一个中心化的 Keeper 网络。核心思路是从中心化交易所等第三方来源汇总价格，再用 Chainlink 数据馈送作为备用。这套模式最早由 GMX v1 推广，后来被很多项目借鉴。它的好处是，单运营者管理的 Keeper 网络可以彻底杜绝抢跑问题。

当然，代价就是明显的中心化风险。中心化 Keeper 系统可以自行决定执行价格，而不验证价格来源。GMX v1 中的 Keeper 并不是链上透明的机制，而是由团队在中心化服务器上运行的程序，外界很难验证它的公正性。

不管 Searcher 用哪种流程，最终 OEV 的收益大部分都被 MEV 基础设施和 Searcher 自己拿走了。真正贡献了这些 OEV 价值的协议本身，反而拿不到什么好处。（根据当时的公开数据，OEV 问题曾导致 GMX 平台的利润被抽走近 10%）。为了解决这个问题，

具体来说，GMX 引入了 Rook 和白名单机制。简单点讲，GMX 把预言机的更新权交给了 Rook，而 Rook 根据市场情况提取 OEV。这些捕获的 OEV 中，80% 会返还给 GMX 协议。

针对单一运营商 Keeper 的中心化风险，后来有了更进化的方案：引入第三方服务商来构建去中心化的自动化网络。代表产品是 Chainlink Automation。它和 Chainlink 的拉取式低延迟预言机服务 Chainlink Data Streams 搭配在一起使用。2023 年底就进入了封闭测试，现在已经在 GMX v2 里实际落地了。

我们看看 GMX v2 的逻辑，这能帮你理解 Chainlink Data Streams 在实际 DeFi 应用里是怎么运作的。

整体来看，Chainlink Data Streams 有三个主要组件：数据 DON、自动化 DON 和链上验证合约。数据 DON 负责维护和聚合数据，架构上跟 Pythnet 有点像。自动化 DON 则是由同一批节点运营的 Keeper 网络，负责把数据 DON 的价格拉取到链上。最后，链上验证合约用来确保链下签名的正确性。

上图展示的是开放交易功能的流程。自动化 DON 负责从数据 DON 拿价格并更新链上存储。目前，只有白名单用户能直接查询数据 DON，所以协议可以选择把维护任务交给自动化 DON，或者自己跑 Keeper。不过，随着产品迭代，未来预计会逐步演进成无许可结构。

在安全性上，依赖自动化 DON 和单独用数据 DON 的信任假设是一样的，这相比单一 Keeper 是个明显的进步。但把价格更新权交给自动化 DON，也意味着 OEV 会专属于 Keeper 网络里的节点。这个信任假设，其实跟以太坊对 Lido 节点的态度有点像——Lido 的节点运营商通常都是声誉较好的大机构，占据了很大市场份额，以太坊靠社会共识来防止它们串通形成垄断。

拉取式预言机：延迟结算

去中心化永续合约交易所 Synthetix v2 后来引入了 Pyth 的价格数据来结算合约，这是个很大的改进。用户可以在 Chainlink 和 Pyth 的价格里二选一，只要价格偏差没超过阈值，时间戳也通过时效性检查就行。但单纯换成拉取式预言机，并不能根除所有 OEV 问题。

1. 用户提交一个开单的“意图”到链上，附带订单参数（大小、杠杆、抵押品、滑点容忍度等），同时额外支付 keeper 费用。

2. keeper 接收订单，请求最新的 Pyth 价格，然后在交易里调用 Synthetix 的执行合约。合约检查参数，都通过了就执行，价格存储更新，仓位开启。keeper 收取用户支付的费用来补偿 Gas 和网络维护成本。

这种方式可以避免对用户不利的价格被提交到链上，有效解决了抢跑和套利。但代价就是用户体验变差了：一笔市场订单得通过两笔交易完成，用户除了 Gas 费，还得额外付更新预言机链上存储的费用。

以前，更新预言机链上存储的费用是固定的 2 美元，最近改成了基于 Optimism Gas 预测的动态费用。总之，这个方案在提高 LP 利润的同时，牺牲了一部分交易者的体验。

未来的 OEV 解决方案思路

延迟结算虽然有效，但多出来的费用（尤其随着 L2 DA 费用波动）让一些用户在皱眉。所以有人提出了一种替代方案，叫“乐观结算”。目标是在保持去中心化和安全性的同时，降低用户成本。顾名思义，

下面我梳理一下这个思路的几个迭代版本，带你看看它背后的逻辑，以及还存在哪些问题。

最初的设想是，用户开市价单时，通过 parsePriceFeedUpdates 提交价格，然后允许用户自己或任何第三方提交结算交易来完成订单。结算时，如果两个价格之间存在负向差异，这个差异就当作滑点计入用户的盈亏。

这么做的好处是能降低用户成本，也能减少抢跑风险。但问题也很明显：它依然是个两步结算过程，跟 Synthetix 的延迟结算一样，多了一步操作。大部分情况下，这步结算交易是多余的——尤其是下单和结算的窗口里价格波动并不大。

另一个思路是，系统先乐观地接受订单，然后开放一个无需许可的挑战期。在这段时间里，任何人只要能提交证据，证明价格时间戳和区块时间戳之间存在可盈利的抢跑机会，都可以发起挑战。

1. 用户以当前市场价格创建市价单，并把这个价格和相关的 Pyth 价格数据一起打包进交易发送到链上。

2. 智能合约乐观地验证并存储这些信息。

3. 订单上链后，进入一个挑战期。Searcher 可以提交证明，指出交易者存在恶意意图（比如故意用过时的价格套利）。如果证明有效，价差会作为滑点计入执行价格，原本的 OEV 收益作为奖励归 Keeper 所有。

4. 挑战期结束后，所有未被挑战的价格都被系统视为有效。

这个思路潜力不小，但要真正落地，还有一些开放性问题需要解决：

另外，平仓订单要不要也引入类似的机制？如果需要，对用户体验会不会造成新的影响？

ZK 协处理器——数据消费的另一种思路

另一个值得关注的方向是 ZK 协处理器。这类工具可以在链下处理复杂的计算，还能访问链上状态，同时出具证明，保证计算结果可以被无许可验证。像 Axiom 这样的项目，允许合约查询历史区块链数据，在链下执行计算，然后提交 ZK 证明。这就为构建抗操纵的、基于多个 DeFi 原生流动性来源（比如 Uniswap + Curve）的自定义 TWAP 预言机创造了可能。

跟传统预言机相比，ZK 协处理器能大大扩展可供 DApp 安全使用的数据范围。传统预言机主要提供最新的资产价格数据，而 ZK 协处理器允许应用引入更多基于历史数据的业务逻辑，用来提高协议安全性或改善用户交互体验。

不过，

处理大量区块链数据时，证明生成时间可能很长。

目前只适用于区块链数据，还没法解决与非 Web3 应用安全通信的需求。

去预言机化——DeFi 的未来方向？

还有一种更大胆的设想：能不能从根源上减少 DeFi 协议对预言机的依赖？最近出现了一些利用 AMM LP 代币作为定价工具的设计。核心理念是：在恒定函数做市商里，LP 头寸代表了交易池中两种资产的预设权重，交易遵循自动定价公式（比如 xy=k）。通过使用 LP 代币，协议可以直接获取原本需要预言机才能提供的信息，从而绕过对预言机的需求。目前已经有项目在沿着这个方向探索了。

结论

价格数据依然是今天 DeFi 世界的刚性需求。通过预言机保护的资产总价值还在不断增加，这也证明了预言机在整个市场里的核心地位。这篇文章的初衷，是想帮你更清楚地看到 OEV 这个隐藏在水面下的风险，以及目前市场上为了应对它而提出的各种方案——不管是 OFA、Keeper 网络，还是乐观结算、ZK 协处理器，它们各有取舍，也各有利弊。但无论技术怎么演变，市场波动永远存在。预言机喂价也好、ZK 证明也好，都不可能消除投资本身的亏损风险。本文所有的分析仅为技术科普与思路探讨，不构成任何投资建议或操作指引。在做任何决策前，请务必以官方公告和实时链上数据为准，独立判断，小心风险。