您的位置：首页 > > 教程攻略 > web3.0 >一文读懂稳定币产业链：真正的收益不在发行端

一文读懂稳定币产业链：真正的收益不在发行端

来源:互联网 更新时间:2026-07-17 18:22

长期以来，加密圈子里的讨论大多集中在稳定币的发行环节。像 Tether、Circle 这类头部发行商的经营数据，以及各国监管政策，几乎成了大家判断行业走向的唯一标尺。但说实话，这其实只是稳定币整个产业链最开头的一步。

完整的稳定币产业链，其实覆盖了代币发行之后资金流转的全部商业路径，主要可以拆成五个部分：发行、出入金通道、链上转账、支付、以及资产增值。

如果从整个产业链的视角来看，你会发现稳定币的发行市场基本被少数巨头垄断，但下游的各个环节参与者非常多，这里面藏着大量还没被完全开发的增量机会。

从发行到增值：追踪 1000 美元的完整旅程

咱们就拿账户里 1000 美元举个例子，顺着这五个环节走一遍，这样你就能更直观地理解每个环节到底是怎么赚钱的。

发行环节：头部发行商拿美债这类资产做抵押，铸造出稳定币，给市场提供流动性。
出入金：用户通过出入金服务商，把 1000 美元换成稳定币。服务商完成兑换，然后把代币转到你的钱&包里。这时候，钱就从传统法币体系进入了链上。
链上转账：你转出 500 美元稳定币给在墨西哥的家人，用来支付生活开销。系统几秒钟就完成了清算，收款方再换成当地货币正常使用。
商户支付：剩下的 200 美元在线下消费用，支付底层实时结算，商家直接收到钱。
资产增值：钱&包里最后 300 美元暂时用不上，可以存进收益金库，让它像金融资产一样持续产生利息。

这 1000 美元从法币换成稳定币，然后完成了跨境汇款、线下消费、资产增值的全过程。每一笔钱经过的环节，都对应着稳定币产业链里具体的商业化场景。

发行环节

稳定币发行是个规模效应很强的生意，行业壁垒主要靠品牌信任和流动性来建立。Tether、Circle 这些先发玩家已经形成了寡头格局，新入局的人如果只盯着储备利息这一种模式，很难有出路，必须做出差异化。

行业格局

简单说，稳定币发行就是拿美债等资产做储备，按 1:1 铸造或销毁代币，让币价锚定法币。目前整个市场规模大约 3000 亿美元，其中美元稳定币占了 99.99%。Tether 和 Circle 两家加起来拿走了 83% 的份额，规模效应还在不断强化——流动性越足，交易越方便，市场信任度也越高。

行业成熟之后，发行商原本一体化的业务开始被拆开。表面上发行商是一个主体，但内部的四大职能其实已经分给了不同的机构：合规牌照、储备资产托管、代币铸造销毁、渠道分销。发行商把大部分实际运营工作外包出去了。比如，Circle 把大量分销业务交给了 Coinbase；Tether 则把储备托管工作委托给了 Cantor Fitzgerald。

商业模式

储备利息模式：核心收入来自储备资产的投资收益，头部玩家 Tether、Circle 优势非常明显。
支付手续费模式：收入靠代币支付清算时的手续费，盈利多少取决于交易活跃度，跟你发行了多少市值关系不大。
发行即服务（IaaS）：自己不直接发行稳定币，而是输出基础设施和合规牌照，赚差价；靠网络效应来增长，而不是单纯靠规模扩张（代表有 Paxos、Bridge）。
区域专属稳定币：抢先布局监管还不太明确的区域，或者非美元稳定币的赛道，锁定本地化流动性（比如 KRWQ 日元稳定币、JPYC 韩元稳定币）。

案例：Circle

机构客户把美元存进 Circle，Circle 按 1:1 的比例铸造 USDC。Circle 的核心收入来自存款的储备利息，所以铸币环节本身不收手续费，它最关心的是怎么让无息沉淀的资金规模最大化。客户存入的美元，放在由贝莱德管理、在美国 SEC 注册的货币基金 Circle Reserve Fund 里，搭配现金类资产，主要投向短期美国国债。

Circle 通过渠道分成协议来分配储备利息。2023 年 8 月它和 Coinbase 签了合作协议，利息分成规则是这样的：

存放在 Coinbase 平台上的 USDC：对应的储备利息 100% 归 Coinbase；
存放在 Circle 自有平台上的 USDC：对应的储备利息 100% 归 Circle；
流通在两大平台之外的 USDC（比如第三方交易所、个人或机构钱&包、DeFi 协议）：储备利息由双方五五平分。

这套机制其实就是精心设计的渠道激励策略，发行商把一部分收益让给核心分销伙伴，换来 USDC 在整个生态里流通规模的最大化。

行业启示

稳定币发行是个规模制胜的赛道，先发优势和流动性体量起了决定性作用。新玩家直接下场发行的门槛非常高。对于新进入的企业来说，与其死磕发行，不如抓住产业链专业化拆分的机遇，在合规牌照、资产托管、清算底层、分销渠道这些单一环节里，打造出不可替代的中间件能力。

未来的行业竞争，核心不再是“谁发行的稳定币体量更大”，而是谁能在稳定币流转、使用的全链条里捕获价值，占据关键生态位。

出入金通道

出入金服务商的收入主要来自交易手续费和兑换点差。用户实际支付的手续费会因为支付渠道不同而浮动：银&行转账大概 2% 到 4%，银&行卡则要 4% 到 7%。参考 Banxa 的数据，服务商实际净费率大约在 3% 左右。兑换服务本身同质化很严重，行业内卷得厉害，于是聚合平台应运而生，自动帮你匹配成本最低的兑换渠道。

行业格局

这个环节主要有两类主体：一类是负责法币兑换代币的出入金服务商，另一类是存储资产的钱&包和托管机构。两者深度绑定，前者负责把法币变成链上资产，后者负责资产保管。收入主要靠交易量产生的手续费和点差，但兑换功能很难做出差异化，各家服务商的产品高度相似，行业净费率逐渐收敛到 3% 左右。

商业模式

C 端直连出入金：直接面向终端用户提供兑换服务，赚取手续费和点差。同质化严重，竞争力取决于全球合规牌照的覆盖范围、支付渠道的丰富程度、品牌口碑和转化效率（代表有 MoonPay、Ramp Network、Banxa）。
B2B 白标模式：把出入金底层嵌入到钱&包、App 里，与合作方分成大约 1% 的交易手续费。不需要做面向 C 端的品牌，一旦深度绑定大客户，高额的迁移成本就形成了护城河（代表有 Transak）。
聚合器：对接多家出入金服务商，自动匹配最优兑换路径，赚取中介服务费。随着接入的服务商数量增加，价值也会提升，但高度依赖合作网络，存在局限性（代表有 MELD）。

案例：MoonPay

MoonPay 是一个非托管出入金平台，用户用法币买币后，代币直接转到自己的钱&包。它的核心收入来自交易手续费和兑换点差：银&行转账费率 1%，银&行卡最高 4.5%，小额交易最低收取 3.99 美元固定手续费。官方费率分三档，能清楚看出 MoonPay 的收入分配和渠道分成逻辑。

收入来源主要有两块：一是自有流量，二是第三方 App 里的嵌入式交易。它的核心策略是把兑换服务嵌入到 500 多款钱&包和应用里，合作方可以自己设置费率，这样就能高效铺开大规模分销网络，同时与渠道分成。

行业启示

标准化的出入金手续费业务，利润空间一直在被压缩，价格战让毛利越来越薄。想要长期可持续经营，必须把一次性的手续费收入转化成稳定的复购现金流。所以，C 端的出入金服务商纷纷开始向下游延伸，布局发行、清算底层。MoonPay 收购 Iron、推出定制化稳定币发行服务，就是这个转型方向。不过这套复购收益模式到底能不能走通，还需要时间验证。

“嵌入式”策略分化出了两种结局：一部分服务商独立发展，构筑自己的专属壁垒（比如 Transak、Turnkey）；另一部分则被大型支付、托管企业收购，比如 Privy 被 Stripe 收购、Dynamic 被 Fireblocks 收购。目前哪种路线会成为主流还没有定论，但出入金和钱&包环节，确实是整个行业不可或缺的关键枢纽。

链上转账环节

这个环节主要负责稳定币在不同主体之间的流转，包括个人转账、企业跨境发工资等等。这个赛道的吸引力在于，稳定币在跨境成本上的优势非常直观——传统跨境转账的平均手续费超过 6%，而稳定币能大幅降低这个成本。

行业格局

资金两端兑换（比如美元换稳定币、稳定币再换本地法币）都会产生手续费和汇兑点差，但代币在链上转账的成本几乎可以忽略不计。行业的收入重心其实不在转账动作本身，而是在两端的兑换以及跨境转账的合规牌照。美国各州的货币传输牌照（MTL）办理周期需要 12 到 24 个月，牌照租赁这种“合规即基础设施”的模式，成了热门的盈利渠道。

商业模式

跨境 B2B 基础设施：搭建企业跨境支付清算体系，收取 5 到 10 个基点的转账费，加上汇兑点差（根据汇款渠道和规模，可能浮动几十个基点到 1%）。有些机构更进一步，发行自己的稳定币来获取储备金利息收入，比如 Bridge 的开放式发行（代表有 Bridge、BVNK、Conduit）。
薪资代发平台：专门处理全球员工的工资发放，直接对接企业和员工。收入分两层：SaaS 月度订阅费（按人头固定收费，或者 25 个基点左右的出钱手续费）；同时，沉淀下来的待发放薪资闲置资金可以拿去投资赚利息，类似 Rise Earn（代表有 Rise、Toku）。
个人跨境转账：主打 C 端个人跨境汇款，依靠稳定币降低后端成本，设置统一的低价手续费，拉开与传统服务商的价差（代表有 Félix Pago）。

案例：Rise

Rise 是一个稳定币薪资发放平台，企业可以用美元或者 USDC 来发工资。员工每个月可以选择 90 多种法币或稳定币收款渠道。这个平台累计处理了 15 亿美元的资金，其中超过一半的提款选择了稳定币。平台收费的核心其实不是代币转账，而是劳动关系全流程的管理：自动 KYC/AML 审核、各国合规用工合同、税务单据生成，收的是持续性的订阅费用。

Rise 的收入分三层，跟工资资金的流动同步：

订阅与交易手续费：企业二选一，要么每名员工每月固定 50 美元订阅费，要么按薪资总额的 3%，再加上单笔 2.5 美元的转账费；工资按月发放，所以这笔收入具有稳定的复购属性。
合规用工主体服务：平台作为法定用工方，承担用工风险，单人每月 399 美元。溢价主要来自合规风险的兜底，而不是转账功能本身。
闲置资金增值：企业预存的待发放薪资、员工变钱前留存的 USDC，全部投入 Arbitrum 链上的 Aa ve 借贷池。存取没有托管费，变钱时抽取 1% 的利息分成，这项服务在 2026 年 3 月正式上线。

工资每月固定发放，平台天然就会沉淀大量待发放和未变钱的闲置资金。Rise 的三层收费逻辑一层层递进：从劳动关系订阅、合规风险兜底，再到闲置资金增值，避开了无利可图的纯转账收费。

行业启示

跨境转账这个赛道，最终的赢家不会是转账成本最低的服务商，而是那些能打通两端兑换、搞定合规牌照（比如 Mural Pay、Yellow Card）、掌握用户劳动关系（比如 Rise）、叠加增值收益（比如 Rise Earn）的综合型平台。万事达最高 18 亿美元收购跨境支付服务商 BVNK，这件事本身就预示着，转账和支付底层清算基础设施还会继续整合。

支付环节

支付是产业链里的核心场景，稳定币用来结算商品和服务，商户收单、银&行卡业务是赛道的主力，但行业的商业化成熟度其实没有大家想象的那么高。链上稳定币的零售流通速度，大概只有传统 M1 货币供应量的二十分之一：用户经常是一次性充入资金，然后间歇性消费，缺少工资入账加日常消费这样的闭环现金流。

行业格局

银&行卡交易手续费是支付环节的核心收入，随着交易量同步增长。但零售交易的频次偏低，单张卡能赚的钱很有限，而且这笔收入要在卡组织、发卡行、支付网关三方之间拆分。真正利润高的环节其实不在前端的 C 端卡品牌，而是后端的发卡、清算基础设施。大多数消费卡服务商没有自主发卡资质，高度依赖底层基础设施，收入只局限于兑换点差。

商业模式

支付底层服务商：搭建商户收单清算体系，除了支付手续费，还能自主发行稳定币赚取储备利息。Stripe 旗下的 Bridge 采用开放式发行，复刻了 Circle 的储备分成模式，算是这个环节里盈利最强的业务之一（代表有 Stripe、BVNK）。
银&行卡发卡底层：为钱&包、交易所、互联网银&行提供品牌卡发行的后端服务。作为 Visa、万事达的一级会员，可以分成交易手续费，赚取项目管理费和汇兑点差。核心差异化优势在于，基于 USDC 实现链上实时清算，相比传统模式，抵押资金需求最高能降低 60%，大幅提升资金利用率（代表有 Rain、Reap）。
C 端银&行卡与数字银&行：面向用户提供银&行卡和账户，收入来自交易费分成、汇兑点差、会员订阅、沉淀资金理财收益。因为没有自主发卡资质，储备利息的获取渠道受限，大多需要依托 Rain、Reap 这类底层服务商（代表有 Cypher、KAST）。
卡组织：负责交易授权和清算，交易费归发卡方，卡组织则靠单笔网络服务费随着交易量增收。各大卡组织都在把稳定币清算嵌入底层，加深与合作银&行的绑定（代表有 Visa、万事达）。

案例：Rain

Rain 是一个 B2B 后端基础设施，专门为钱&包、交易所、数字银&行打造自有品牌的消费卡。合作方只需要对接一套 API，Rain 作为 Visa、万事达的一级会员，负责牌照、合规、发卡等全流程运营。

用户使用 Rain 体系下的银&行卡进行线下消费，完整流程是这样的：

实时授权：和传统银&行卡一样走 Visa/万事达网络，商户和消费者完全感知不到背后用的是稳定币；
余额实时抵扣记账：用户链上的资产会实时换算扣款，Rain 统一管理所有项目的账目；
每日网络清算：Rain 全部用 USDC 与卡组织结算，不受银&行结算截止时间的限制，全年 365 天不间断，周末和节假日资金不会延迟到账；
流动资金盘活：在信贷模式下，用户还款滞后于清算，存在资金缺口。Rain 把信用卡应收款代币化，作为抵押品在链上借贷，提前补足清算资金，累计循环借贷超过 1.75 亿美元，抵押资金需求相比传统发卡机构降低了 60%。

简单来说，消费者刷卡全程无感，Rain 在后台承担了授权、清算、资金周转的所有工作。

行业启示

支付赛道真正的核心盈利点，并不是直观的刷卡手续费，而是发卡资质带来的储备利息，以及 T+0 实时清算所提升的资金使用效率。绝大多数消费卡品牌只是前端的获客窗口，底层全部依赖基础设施服务商。

头部卡组织直接收购 BVNK 这类跨境支付底层，Visa、万事达、Stripe、谷歌联合发起稳定币联盟 Open USD，本质上都是在垂直整合自己的清算体系，守住独家储备利息的收益。

资产增值环节

资产增值是产业链的末端，也是商业模式最复杂的一环。发行商没办法分配给用户的储备利息，最终会在这个环节回流到持有者手里；链上的借贷业务已经演化成了完整的链上资管行业。

行业格局

早期链上借贷的资金都统一归集到一个资金池里，单一资产出现违约风险，会传导到整个系统。现在，模块化隔离架构已经普及，不同市场的抵押品、借贷条款相互独立，底层的固定借贷协议和由风险管理人运营的增值金库分层拆开了。

这种分层催生了独立的链上资管赛道：风险管理人对标传统资管，收取金库管理费（年化最高 5%）和业绩分成（最高能拿到收益的 50%）。行业前四大玩家控制了大约 65% 的金库锁仓资产 TVL，形成了寡头格局。

在增值底层之上，面向终端用户的金融产品非常多：代币化美债、私人信贷等 RWA 产品、生息合成美元、再质押赛道等等。

商业模式

借贷协议：赚取存贷利差，或者通过自有稳定币发行收取协议收益，代表有 Aa ve 旗下的 GHO。Morpho 的模式则是取消协议手续费，把收益全部导流给下游的风险管理人和代币生态，换取网络规模的扩张（代表有 Aa ve、Morpho）。
风险管理人：在借贷协议之上搭建资产配置和风控模型，收取金库管理费。比如 Steakhouse 团队不到 20 人，管理着 17 亿美元的资产，收取大约 5% 的利息分成，运营成本远低于传统金融机构（代表有 Steakhouse、Gauntlet）。
RWA 增值金库：发行和分销代币化美债、货币基金，年化管理费在 0.15% 到 0.5% 之间。贝莱德的 BUIDL 作为底层标的，Ondo Finance 打包接入 DeFi，Plume Nest 则依托 RWA 专属公链进行分发（代表有 BUIDL、Ondo、Nest）。
生息合成美元：通过 Delta 中性基差交易、浮动净息差来赚取收益，向代币持有者发放利息。主要有两条路线：一条靠加密衍生品收益，另一条靠国债抵押（代表有 Ethena、Sky）。
再质押赛道：解锁已质押资产的流动性，赚取额外收益。部分服务商实现了全产业链的垂直整合，同时收取 DeFi 金库管理费，还能对接消费银&行卡支付（代表有 Ether.fi）。

案例：Steakhouse

Steakhouse Financial 属于链上风险管理人，也就是链上资管机构。它不自己搭建借贷协议，而是依托 Morpho 这类现有底层开展投资顾问业务：筛选抵押资产、设定 LTV 风控参数、跨市场分配资金。

收入模式对标传统资管，从投资收益里抽取管理费和业绩分成。借贷协议负责底层的运营、记账、清算、托管，管理人只靠自己的风控专业能力规模化扩张，不需要承担基础设施成本。

行业启示

目前链上管理人管理的资产大约 70 亿美元，跟全球传统资管 147 万亿美元的规模比起来，成长空间还很大。

但高收益的前提是底层体系要稳定。最近一段时间，多起稳定币脱锚、再质押行业的连锁风险事件，暴露出了尾部风险，光靠智能合约审计是没办法规避的。

市场资金正在从高收益的合成美元，转向收益更低但稳定性更强的国债抵押产品。机构投资者的核心诉求其实不是超高年化，而是收益可预期、风险可控。

稳定币产业链未来发展方向

稳定币赛道想要取胜，关键不在于单纯扩大发行规模，而是精准锁定特定的用户群体。但从零开始搭建一套原生的加密金融体系，周期很长、成本也极高。

目前最具备落地可行性的策略，是把稳定币全天候清算、低成本转账、可编程增值这些优势，嫁接到成熟的传统金融支付底层上。Stripe 收购 Bridge、万事达深度合作 BVNK 等近年来的重大并购，都在印证传统金融基础设施和稳定币技术融合的趋势。

两大长期趋势会持续放大这个赛道的机遇：

区域法币稳定币普及：各国政府、机构在推出本土币种稳定币时，更倾向于复用成熟的发行基础设施和本地银&行渠道，而不是从零开始搭建整套系统。
合规金融全面融合：摩根大通、Visa、贝莱德这些持牌机构，优先选择成熟的商用底层，而不是自己研发技术。

这两个趋势会推动行业机遇持续向传统金融入场必经的环节扩张：银&行卡发行清算、资产托管、资产增值这些赛道。

结论就是，发行商需要跳出同质化内卷的发行赛道。稳定币不是独立的金融产品，而是传统支付底层的效率升级工具。最终的赢家，是那些掌控了传统金融底层之上各类基础设施的企业。

随着行业的结构性转型，价值重心会向两个方向迁移。第一，向下游清算层转移：降息周期会削弱发行端的利息收益，但稳定币使用量的提升会带动底层清算基础设施的价值持续走高；第二，向内合规体系融合：稳定币不会取代现有的金融系统，而是会快速被纳入合规监管框架；各国本土稳定币会填补美元稳定币网络的空白，自然完成生态融合。这个趋势是不可逆转的。