Botanix的失败是否证明比特币（BTC）支持者不关心DeFi？

Botanix的关停，并不能直接证明比特币支持者就对DeFi不感兴趣。这个项目运营了将近四年，处理了2500万笔交易，服务了20万个钱&包，但手续费收入始终没能覆盖掉运营成本。失败的核心原因其实很清晰：比特币持有者仍然将其视为储备资产，而DeFi的需求，早已被以太坊L2上的WBTC给满足了。说到底，是便利性战胜了去中心化的理想。这反映的，其实是市场用脚投票做出的路径选择，而不是说需求根本不存在。

Botanix的退出，实际上指向了一个更深层的信号：比特币用户似乎更偏爱在以太坊的DeFi生态里玩耍，而不是留在比特币自家的L2上。那么，比特币L2究竟要如何转变，才能重新赢得这些持有者的心？

回顾过去两个周期，比特币DeFi与其说是一个真实存在的赛道，不如说更像一个被反复提及但迟迟未能落地的承诺。

可编程比特币，一直是某一类比特币极端主义者的终极梦想。他们坚信，世界上市值最高的加密货币，完全可以在不牺牲安全性和“数字黄金”属性的前提下，变得更具生产力。

然而，比特币扩展平台Botanix在本月初的突然关闭，让这个愿景遭受了当头一棒。

试想，一个资金充足、技术路线图雄心勃勃的比特币二层网络，既有真实的应用，也有完善的集成，甚至能提供有竞争力的收益，最终却因为吸引不到足够的使用量而难以为继。这难道意味着，比特币用户打心底里就不关心去中心化金融吗？

尽管多年来一直被捧为“下一个大热门”，但到了2026年，比特币DeFi依然是一个不折不扣的小众选择。

DefiLlama的数据仪表盘显示，所有比特币DeFi协议的总锁定价值（TVL）加起来，也不过41.2亿美元。这个数字，放在比特币高达1.2万亿美元的庞大市值面前，再对比那些通过现货ETF、公司国债和托管账户流入的数千亿美元，简直就像是一个四舍五入时被抹掉的误差。

Bitwise的欧洲研究负责人Andre Dragosch向Cointelegraph指出：“比特币作为货币资产和纯粹的抵押品，正在赢得压倒性的优势。但要说它自己作为独立的DeFi执行层，这个理由在结构上一直都比宣传中要弱得多。”

Botanix四年后关闭

当Botanix宣布关闭时，它已经努力了近四年，主网也运行了一年。团队没有把失败归咎于黑客攻击或是监管冲击，而是直指问题的核心——需求不足。

Botanix团队描述了一个在各方面看起来都“运转良好”的链：2500万笔交易、20万个钱&包、数千万美元的桥接资金。但问题在于，它从未产生过足够的手续费来覆盖其基础设施的成本。

用户们确实来了，但他们的目的很明确：冲着收益而来，把BTC当作价值储备的抵押品，然后就坚持着被动的“买入并持有”策略，很少去频繁地借款、交易或转移资金来产生有意义的手续费。

和目前市面上大多数BTCFi协议栈一样，Botanix仍然要求用户在使用DeFi之前，必须先将比特币桥接到一个基于以太坊虚拟机（EVM）的独立链上，转换成代币化版本。这无疑引入了额外的桥接和智能合约风险，也让许多比特币用户感到担忧。

Botanix的关闭通知。来源：Botanix

即便如此，Botanix的联合创始人Willem Schroé告诉Cointelegraph，他不会改变核心设计。尽管Botanix提供了他口中“业内最佳利率”，并且比典型的封装BTC桥更接近比特币的安全模型，但以太坊上的封装BTC依然在竞争中占尽优势。

他把这归因于以太坊“庞大的基础设施网络和林迪效应”，以及流动性深度、用户体验和监管便利性的完美结合。

Botanix对比特币DeFi的了解

团队最终得出的结论是：比特币在用户心中，依然被视为一种储备资产，而不是一种具备可编程效用的工具。

对于绝大多数现有用例，比如借贷、加杠杆或赚取收益，在大型成熟的EVM生态系统（例如以太坊）上，直接持有封装过的BTC头寸，对大多数用户来说“真的已经足够了”。用户更倾向于选择那些已经拥有现成流动性、丰富应用和完善集成的平台，而不是像Botanix这样，需要额外连接比特币的EVM链。

Botanix还观察到，链上活动正在围绕Hyperliquid、主流中心化交易所和一些面向零售的金融科技公司整合。这些平台“拥有用户关系”，使得独立的基础设施项目想要与之竞争，无异于“逆水行舟”，需要同时挑战便利性和品牌认知。

Wilhelm表示，他希望Botanix的关闭“能被更多人关注到”，并将此形容为一个由专业团队管理的实验，其他BTCFi的建设者应该认真吸取其中的经验教训。

比特币支持者、DeFi和包裹比特币

虽然各家统计口径不同，但目前只有极小一部分比特币供应量真正参与到了DeFi中。这些资金大部分集中在以太坊及其L2平台（如Base和Arbitrum），以及Polygon、Solana和BNB智能链上的封装BTC产品中。相比之下，那些所谓的“比特币L2”链，以及对比特币友好的L2和侧链，在其中占到的份额反而较小。

代币化的比特币产品本身，也只代表了资产总量的一小部分：2026年5月的一份分析报告估计，大约有200亿美元的BTC——不到比特币总供应量的2%——以封装形式在EVM链上流通。

比特币DeFi中的总价值锁定（TVL）。来源：DeFiLlama

2025年10月，GoMining对730名比特币持有者进行的一项调查发现，高达77%的受访者从未使用过任何BTCFi平台，只有3%的人将BTCFi整合到了他们的整体比特币策略中。

即使考虑到样本偏差（这些受访者本身就是在线且愿意参与调查的比特币持有者），数据也清楚地表明，那些试图将用户留在比特币生态内的BTCFi平台，仍然属于小众活动，远未成为大规模行为。

加密私募市场咨询公司Arctic Digital的研究负责人Justin d'Anethan向Cointelegraph直言：“EVM或SVM（Solana虚拟机）原生解决方案所提供的流动性和更高收益率，绝对比BTC解决方案更有吸引力。”

当客户问他“如何让手里的比特币发挥作用”时，他表示实际可行的路径仍然是中心化柜台、以2%到4%利率出借BTC的交易所、类似Ethena的基差交易结构，或是像Maple这样的机构信用池。

他说，大多数比特币用户面临的最大障碍，是桥接到那些安全性更低的比特币L2的风险。对于那些“硬核的比特币极端主义者”来说，默认选项仍然是冷存储、囤积并等待牛市上涨，而不是“为了勉强赚2-3%的收益而去承担交易对手风险”。

原生BTCFi作为结构性错配

Dragosch认为，Botanix的失败表明，市场对独立比特币DeFi执行层的需求，远低于支持者们当初的预期。

在他看来，真正需要收益的资本，已经精明地流向了那些成熟、流动性好的场所，去配置封装BTC了，而不是跨链到一个定制的联邦里。

从这个角度看，问题不仅仅是比特币用户还没有“发现”原生DeFi这么简单。更深层次的原因是，架构本身和用户群不匹配。比特币的基础层缓慢、保守，其叙事根基牢牢扎根于“价值储藏”。

Dr. Dragosch指出：“比特币作为储备抵押品，这是一个持久且稳固的交易。下一步的采用，将通过机构和资产负债表来实现，而不一定是通过链上执行层。”

77%的受访者从未使用过BTCFi平台。来源：GoMining

谁还在构建BTCFi，又是为谁而建？

RootstockLabs（一个支持比特币、兼容EVM的侧链）的CEO Diego Gutiérrez Zaldívar，不同意“市场上没有对比特币支持的借贷、收益产品或更广泛BTCFi服务的需求”这种说法。

他认为，主要的制约因素在于信任：如何建立机构所需的运营、法律和风险管理框架。

他表示，目前超过40%的比特币DeFi活动通过Rootstock进行，其中包括现实世界资产的结算和机构金库管理。在过去一年里，他开始看到一些基金一次性要求存入数百甚至数千个比特币到基于Rootstock的产品中。这种规模的流动，在两三年前几乎是闻所未闻的。

锁链TVL。来源：DeFiLlama

Orkun Mahir Kılıç是Chainway Labs的联合创始人，该公司创立了Citrea——一个以比特币为安全锚点的汇总平台，它将用户资产置于比特币的安全范围内，并通过零知识证明来验证其状态。他认为，把EVM的DeFi原语简单地克隆到比特币上，是一条死胡同。他表示，Botanix的经历恰恰是对这种模式的评价，而不是对比特币DeFi本身的否定。

他告诉Cointelegraph，“更安全”这个理由，并不会改变大多数人的行为。

他说：“人们在真正出事之前，是不会给交易对手风险定价的。” 真正需要“信任最小化”交易和无托管人的，是那些机构和大型持有者，在他们失败的时候才会意识到这一点。

“对于其他人来说，来这里的原因不是抽象的安全保障，而是那些别处找不到的、独特的应用。”