Lululemon长城翻车，原来是被鼓圈“同行内斗”坑了？

一场长城瑜伽嘉年华，因为“鼓”的品种，lululemon被扣上了不尊重历史，乃至辱华的帽子。

有人猜是竞品Alo在背后搞事情；也有人怀疑是当红艺人朱一龙的“对家”和黑粉借题发挥……。

但真正把这根导火索引燃的，其实是鼓圈内部一场不小的“互撕”。而lululemon，更像是那片被殃及的鱼塘。当然，“背锅”不代表完全“无责”。这次翻车，背后折射出的，是几乎所有国际品牌在华营销都要面对的深层困境：如何避开那条敏感的民族情感红线？怎样才能保证不再掉进同一个坑里？

早在5月中旬，lululemon的这场长城瑜伽企划就在圈内传开了。一位运动服饰行业的资深人士聊起这件事时，语气里满是羡慕和赞叹，甚至带着点“够不着”的失落感。长城，那是中国文化最具辨识度的符号；瑜伽，是品牌最核心的运动场景；鼓乐，则是传统文化表演里最经典的元素之一。三者叠加，一幅东方美学遇上西方品牌的经典画面呼之欲出。

5月30日，活动顺利落地。之后的一周多，相关宣传物料在各平台陆续上线，舆论反馈一片祥和。

事情是从6月9日开始的。

公众号“进击打击SEPE”发布了一篇长文，标题气势很足——《严重声明：长城之上莫错位！拒绝日式鬼太鼓冒充中国传统大鼓，坚守文化底线，抵制文化渗透》。文章直接剑指活动中登台表演的凡響HIIKO鼓团，一一列举了该团的装潢风格、发展轨迹、营销话术和所谓的违规行为，用大量的社交媒体截图和影像资料，试图“揭发”其“指倭为华”的真相。

这篇“檄文”最初并没有掀起太大波澜。据鼓圈的人透露，最早的几条相关帖子在部分平台遭到了限流甚至直接删除。品牌方或平台方显然是想“冷处理”，把争议掐灭在萌芽阶段。

但进击打击乐团显然不打算就此罢休。他们意识到，单靠自己这点声量难以撬动庞大的舆论，于是开始动员鼓圈里的同行。

广西民族乐团打击首席黄宝铭、青年打击演奏家徐洋、中国民族管弦乐协会会员宋踏实等从业者陆续从专业角度发声，指出：lululemon活动上用的鼓，其形制、演奏方式、工艺都跟日本太鼓高度吻合，跟中国传统大鼓根本不是一回事。比如，鼓身是长胴桶形，固定鼓皮用的是绳索交叉张力，而不是中国大鼓传统的钉皮工艺；鼓是倾斜架起来的，表演者动作幅度很大——这些，全都是日本太鼓的标志性特征。

一时间，鼓圈扩大声量的努力，和各大平台的删帖限流，形成了一场拉锯战。

随后，进击打击乐团创始人尹飞发布视频，直接喊话朱一龙：“请您警惕，切勿沦为文化入侵的推手。”（这条视频后来被删除。）各大营销号也开始联动，成了举报发声的同盟。lululemon活动视频的评论区，很快被大量“专业人士”刷屏。最终，舆论情绪迅速升温。

6月13日，话题“#疑似朱一龙在长城敲日本太鼓#”开始发酵。

朱一龙的粉丝们试图寻找证据来证明艺人清白，结果翻出了这个鼓团的央视背书——凡響HIIKO鼓团竟然上过央视新闻，其参与的作品《玉盘》还得过文华节目奖。但这番“护主”举证，反而成了一个“反向锤”，激起了更多人深挖的兴趣。打击乐爱好者、历史爱好者、甚至纯粹的吃瓜群众，开始盯着现场照片和视频的每个细节，从打击动作、肢体语言，到鼓具上的每一个螺丝，进行逐帧分析。

晋南威风锣鼓的国家级非遗传承人张勇、中国好鼓手的中国鼓音乐总监胡志雄等行业大咖，也纷纷在社交媒体上发布视频，详细科普起中国大鼓和日本太鼓的区别。

事情越闹越大。6月15日，相关话题冲上微博热搜，阅读量超过5000万。大众讨论的焦点，迅速从“鼓究竟是什么鼓”，升级为“在长城上敲日本鼓意味着什么”。文化归属问题，被直接拉到了民族情感层面。

舆论重压之下，四方道歉接踵而至：6月16日，lululemon承认“未能在前期充分识别潜在争议”，并下架了所有相关内容；朱一龙工作室声明已第一时间敦促品牌方核实；凡響HIIKO鼓团发致歉信，暂停一切涉争议鼓具的对外宣传和使用；活动执行方则回应，鼓具由鼓团独立负责。

跟以往那些一落地就舆论崩盘的事件不同，lululemon这次经历了一个逐步发酵的过程。是鼓圈的持续发声，跟品牌和平台反复拉锯之后，公众才慢慢意识到问题的严重性。

被骂得最惨的两方——品牌方lululemon和艺人朱一龙，都被贴上了“疑似亲日”、“辱华”、“赚中国人的钱还恶心人”之类的标签。也有人猜测，这是竞品Alo，或是朱一龙的“对家”精心策划的一场恶意商战。

但注意一个细节：从5月30日活动举办，到6月9日争议声初起，中间隔了整整10天。这个时间差，或许恰恰说明了，搭台的人可能并无恶意，外部也未必是刻意陷害。

从责任链条来看，核心责任确实在鼓团。品牌方选择了一个对外宣称“中国传统鼓乐”的团队，而这个团队的实际内核却被揭穿为日本鬼太鼓。品牌方、艺人方和执行方，更像是被鼓团的虚假包装所误导了。

但这不代表品牌方就完全没有责任。作为活动的组织者和出资方，lululemon有义务对合作方的内容进行审核把关。专业认知的局限、审核流程的疏漏，最终让它成了舆论场上最显眼的靶子。

追溯一下凡響HIIKO鼓团过去五年的“身份漂移”历程，你会发现，这绝不是一个简单的失误或误会。

凡響HIIKO鼓团的创始人叶松源，早年是在香港师从日本艺人学习太鼓的。2020年，他在成都落地组建鼓队，最初公开的定位，就是“太鼓表演团队”。团名中的“HIIKO”本身就是日语的罗马拼音。

2020年9月26日，成都电视台与香港卫视合办的《西望成都》栏目第286期，以《太鼓达人》为题，对叶松源做了专题报道。节目中，叶松源被介绍为“世界节奏行为艺术家、鼓圈著名的引导师”，其团队被直接称为“太鼓队”，表演也被明确标注为“太鼓表演”。叶松源本人也在采访中公开承认，自己2009年开始学习太鼓，团队的核心技艺和演奏体系都脱胎于太鼓。

据进击打击SEPE曝出的截图显示，当时凡響的全平台宣传物料、课程名称、演出标签，都明确写着“太鼓”，毫不避讳自己的日式属性。

转折点出现在2020年后。由于线下招生遇到困难，团队开始转型，推出一系列“疗愈”、“健身”类鼓乐课程。虽然换了对外宣传的概念包装，但在团队排练视频里，成员喊出的口号“SO YA、SO YI SA”却是日语，说明其教学体系完全是日式化的，实际教授和表演的内容仍然是日系太鼓。

到了2024年，凡響鼓团开始刻意剥离“太鼓”标签，对外统一使用“中国传统大鼓、传统鼓乐”等名称进行包装，标榜自己是“融合创新的中国传统鼓乐文化”，换上了一套中国鼓与流行音乐、运动、冥想跨界融合的招生话术。当社交媒体上的物料被指出是日本太鼓时，团队成员辩称那是“融合创新”。

创始人的个人说法也变了。2024年，在一次文化专访中，叶松源将自己早年学习日本太鼓的缘起，改成了“2009年在香港观看中国传统大鼓少年表演”，因此爱上了“中国大鼓”。前后表述，自相矛盾。

靠着这套“中国传统鼓乐”的新包装，凡響鼓团在2024年后陆续获得了央视新闻、《人民日报》等官媒的报道，被称为“复刻唐朝羯鼓”。团队多次受邀参加各类大型活动，一路收获的都是正面宣传。对于lululemon这样的外国品牌来说，一个拥有央视报道、文华奖获奖记录的鼓团，看起来确实是个“安全且专业”的合作选项。

但耐人寻味的是，凡響鼓团从2024年开始就活跃在各种大型公开活动中，鼓圈的其他乐团和业内同行，在此前却并未公开撕开其“伪中华鼓”的面具。进击打击乐团在举报推文中自述，他们持续关注这个鼓团及其创始人叶松源已经三年多了。那么问题就来了：为什么沉默了三年？为什么偏偏选在lululemon这场大型活动之后集中发难？这究竟是在声张行业正义，还是鼓圈内部的一场“内斗”？

争议爆发后，最先揭发凡響的进击打击乐团，也被网友扒出“并不清白”——乐团名称“进击”，被指来源于日本动漫《进击的巨人》，而这部动画此前有过辱华争议。此外，“打假主力”黄宝铭也因为“只用认识日本鼓就好了”的争议言论，遭到了网友的质疑和批评。

尽管品牌方、鼓团、活动执行方都已道歉，但最先揭发此事的进击打击乐团以及黄宝铭等专业人士，依旧对鼓团“不依不饶”，要求后者明确承认伪装篡改表演形式的事实，停止用模糊话术继续误导公众。而且，鼓团们集火攻击的，不只是其包装名头和欺瞒公开表演的行为，还有其培训班招生的虚假宣传牟利问题。

这难免让人怀疑：这场“打假”行动中，是否夹杂了鼓圈内部的派系倾轧和利益博弈？凡響凭借“国风”标签一路高歌猛进，承接了大量商业演出，不可避免地动了同行的蛋糕。当它在lululemon这样的顶级品牌活动中间出尽风头时，被同行抓住把柄集中“狙击”，似乎也是某种必然。

进一步深究，鼓乐文化本身的复杂性，也为这场争议增添了更多模糊地带。日本太鼓的起源已不可考，但普遍认为最早起源于中国。7至8世纪，中国隋唐时代的音乐传入日本，日本太鼓发展至今已有一千六百多年历史。有观点认为，唐代羯鼓与日本太鼓是“同源殊途”，在外观上确实不易一眼分辨。

最关键的是，目前公开资料中，并没有权威的“中国大鼓”与“日本太鼓”分类标准，也没有权威机构对活动中使用的鼓具进行过专门研判。鼓乐领域的学术机构、个人关于中国传统鼓乐器分类判据的权威期刊论文，几乎是空白。这确实给一些商业团体提供了“钻空子”的空间——凡響HIIKO鼓团可以声称自己打的是“复刻的唐朝羯鼓”。在没有官方标准的情况下，这种说辞在外行看来，似乎也有一套逻辑。

然而，学术上的模糊地带不能成为遮羞布。正如威风锣鼓非遗传承人张勇所说的，尽管有人说日本的鼓也是从中国传过去的，但它不能称为中国传统大鼓。“我们的文化交流一定要有边界感，要有底线。”

再来看看lululemon方面。其发布的2026财年Q1财报显示，在北美市场市值逐渐缩水的背景下，中国大陆贡献了30%的营收同比增长，是其品牌增长的核心支柱。作为一家在中国市场深耕多年、将中国大陆视为最重要增长市场之一的国际品牌，lululemon理应对中国文化营销的风险有更充分的认知，以及更严格的审核流程。

更值得警惕的是，lululemon在长城事件前后，已经积累了不少负面舆情。今年4月，它曾陷入面料含PFAS化学物的舆论风波；6月13日，在上海北外滩举办的大型“雨中瑜伽展”，也因为品牌缺乏应对突发天气状况的预案、强行举办活动而被吐槽不断。同一个品牌短期内连续翻车，暴露的就不只是单个活动的策划失误，更是品牌在风险控制方面的系统短板。

lululemon选择长城这个最敏感的文化地标作为承载场地，意味着它必定要面对“上情绪、上价值”的极高营销风险。任何文化符号的错位，无论是有意还是无心，都极容易被上升为“民族文化入侵”的解读。

舆论不会给品牌“情有可原”的宽容，反而会对“外来品牌拿中华文化做营销”抱有更高的警惕和愤怒。lululemon并非第一个在文化营销上翻车的国际品牌。2025年9月，户外品牌始祖鸟在西藏喜马拉雅山脉举办烟花秀，也曾因为文化叙事错位而翻车。

相比之下，阿迪达斯提供了一个截然相反的成功案例。“在城里办事”这个充满“乡土气息”的翻译意外走红后，阿迪迅速“以梗回梗”，推出了“进城办事专T”。这个案例说明，本土化营销不一定非要追求宏大和深刻。有时候，轻松、真诚、甚至带有自嘲的互动，反而比在长城上敲一面自己都搞不清来历的鼓，要安全得多，也有效得多。

很多国际品牌并不清楚在中国市场该如何真正做好本土化营销，于是只能从最显眼的文化符号入手，比如长城、敦煌、非遗、节气。要么停留在表面形式，毫无新意；要么触及文化差异、文化来源审核的风险，在无知中被民族主义叙事裹挟。海外品牌的国风营销，需要避免将中国元素简单当作吸引流量的“装饰品”。本土团队需要深度研究，邀请文化顾问参与鉴定和审核，去展现对文化背后逻辑的理解与尊重。如果做不到准确无争议，不如放弃这类高风险的宏大场地，转而选择安全性更高的文化元素，或是轻松的生活化场景，开展安全、真诚的民生互动。

lululemon此番敲响的，是另一种“鼓”，足以给所有品牌以警示：在不确定那面“鼓”的来历之前，宁愿不敲，也不要因为无知而在民族情感面前犯错。