夏天的阿莫迪，在打脸春天的阿莫迪

商界大佬的“言论合订本”总是特别有看头，因为“以今日之我敌昨日之我”这件事，发生的频率实在太高了。公司上市、新品发布，随便哪个节点都可能触发一场“自我打脸”的爆笑事件。

这不，Anthropic的老板阿莫迪今天凌晨就在个人博客上发了一篇长文，标题是《关于AI指数级增长的政策方面看法》，内容相当严肃，阐述了他对当下AI行业的判断。

为了应对这种未来，他对各种热点公共政策提出了建议，自称观点一以贯之。

但问题在于，6月份说的这段话，跟2月14日他在世界头部科技播主Dwarkesh Patel节目上说的，完全是两个意思。

在2月份的节目里，阿莫迪说的是：

他还说，那个“数据中心内含的天才国度”，90%会在十年内出现。至少像写代码这种“可客观验证的任务”，AI已经能完全上手。但写小说、计划一次成功的火星探险、开发出类似基因剪刀的全新技术，这些

那么，

答案可能见仁见智，但更值得琢磨的是：两个版本的阿莫迪，说的或许都是不同时期的真话。

春天的阿莫迪，说的是一段无忧无虑时期的心里话。他在节目上还做了那个著名的“指数级挥手”手势。正如AI圈里那位毒舌锐评人、华盛顿大学教授佩德罗·多明格斯两年前调侃的那样：“阿莫迪喜欢这动作。一说起AI指数级增长，技术越先进，他挥手就越快到让人眼花。”

图注：这不是夸张，阿莫迪上Patel节目时说起指数级增长，大手一挥，视频都糊了。

而夏天的阿莫迪，说的是Fable 5模型被自家强行降智后公众不满、IPO即将到来时的心里话。为了公关，他不得不重复那些自己曾经不屑的“浅表的、老生常谈的公共话题”，并在其中站队发声。

不过，两个版本的阿莫迪可以被一条主线串起来：所有版本的阿莫迪，都会强调AI应该被官方强力规管，不能放任自流。

阿莫迪：竞争对手没做到我厂能做到的，就该被官方管起来

阿莫迪今天这篇个人博客里，关于政策措施的建议主要有这么几方面：

1、前沿AI模型应该有强制性的发布前测试和第三方审核。一旦发现模型在网络安全、生物安全、自动化安全、自动化研发等方面存在强烈风险，政府应该有权力阻止开发者部署这些新模型。

2、AI公司应该被强制履行更强的安全规范。规范应该包括更强力的模型权重保护、例行的红队检测、穿透性攻击测试，以及关键安全事件的快速通报。

3、政府需要为AI带来的大范围劳动力市场扰动提前做好预案。预案包括对企业雇佣真人的激励措施、更精准的劳动力市场变动测算、对工作受冲击者的薪资支持、对不熟悉AI的就业者进行培训，以及用AI驱动的经济红利来支撑长期失业者的收入。

4、西方国家应该在AI政策方面开展跨国界的合作与交流，涉及AI安全、芯片供应链、AI产品出口规制、AI红利共享、共同防务，以及避免AI被用来压迫民权。

这些政策建议，用大白话概括就是一句话：

之前聊过包括阿莫迪在内的AI灭世论营销，里面提到过，AI灭世论的下一步往往就是大厂推动的“规管机构俘获”。看，这不就来了吗？这就是业界大人物在游说公众，向官方施压，寻求出台量身定做的、只有自己能通过、或者只有特定竞争对手无法通过的禁止条例。

围观群众心里跟明镜似的。有网友在阿莫迪发布长文链接的社交媒体帖子下评论：“你这篇文章的目的，就是想要推动一种类似《核不扩散条约》性质的官方法规落地，让你自家把做AI的机会囤起来。”

图注：跟帖网友的玩笑梗图：阿莫迪：“我只是想让大家更安全。” 广大公众：“你只是想让自己有领先优势。”

你这是在暗搓搓影射谁呢？

不得不承认，在AI超级大厂的老板里，阿莫迪确实是最有人文素养、写文章最好看的那一个。一篇个人博客，看似引经据典总结过去展望未来，实际上既给当下美国掌权者上了眼药，又明明白白地陈述了自己的游说诉求。

6月2日，美国总统特朗普签署了一项总统令，在政府机构保护美国网络免受AI驱动的网络攻击这个议题上表了态。

这份总统令表示，美国政府将在开发企业自愿参与的基础上，在“前沿模型”这类尖端AI产品发布前获得权限。还提到要设立“网络安全信息共享中心”，负责协调和化解可能威胁网络安全的软件漏洞。政府机构还将制定保密的评估基准，来评估AI模型的网络攻击能力，并判断相关模型是否应被纳入总统令的范围。

不过，总统令最终公开的版本只要求AI开发企业“自愿参与”。关注美国政界游说动态的人都知道，这是OpenAI的高管们和马斯克个人，给总统家族的政&治献金募款机构打够了钱、出足了力，换来的联邦级宽松约束。

但阿莫迪和他的家人、雇员们，显然已经开始为特朗普家族失势后的未来美国政界做准备。今天阿莫迪这篇个人博客，就是在公开表示“自愿参与”不行，官方必须管，而且要在产品发布前就强制干预。

上周官方刚出了总统令，这周阿莫迪的针锋相对就来了。

阿莫迪的行文思路很巧妙，先用《指环王》里的树人典故，比喻AI的“指数级增长”已经将社会带到发展路径的分岔口，而当下立法机构和行政部门的动作节奏，就像打个招呼要耗一整天的“树人”一样，再不抓紧就根本跟不上技术演进的速度。

越往后读，阿莫迪给当下美国决策核心上眼药的辞句就越明显。他在文章里写道，自家的Mythos模型就是“AI无与伦比的权能和风险”的最佳例证。

按阿莫迪的原话：“规制AI不能仅靠商家自己的透明度，官方需要更严肃地推出更有约束力的法规……我认为，在AI指数级增长的当下阶段，最合适的比拟是对汽车、飞机、新药的同力度规制。AI和这些产品一样，都既是现代经济不可或缺的科技产物，也是设计运行时稍有不慎就会大批量死人的风险品。”

他还说：“人类现在在全球和集体层面，需要激活以往蹒跚不灵的公共政策机构，让这些机构更灵光地处理极速沉淀的风险与机遇。”

这种既斯文又指桑骂槐的老辣笔力，AI圈的大人物里，还真只数阿莫迪一人。换了其他人，要么没这文化，要么没这倾向，会和阿莫迪一样，指着美国总统阴阳怪气：

围观者：阿莫迪？不信。他对政府软了，对Fable 5用户可强硬得很

阿莫迪这篇长文在社交媒体上引发的反响并不全是正面的。很多人即使承认他的观点有一定道理，也表示这个人不行。

原因无他：前言不搭后语，再加上顾客不满。哪怕阿莫迪说得天花乱坠，大家心里还是有气。

比如春天闹得沸沸扬扬的“Anthropic和美国国防部打官司”那件事。当时Anthropic态度坚定，表示AI大模型不该用在“全自动致命武器”上，杀人机器人的脑子里不能跑自家的Claude模型。

靠着这种正义姿态，Anthropic几乎赢得了所有人的支持。专业人士出具“法庭之友”文书，科技从业者联署公开信力挺。普通消费者也用流量投票，在事发后的2月27日，Claude的美国单日下载量环比飙升37%，之后一天再涨51%，一举成为当周美国最热AI APP。

春天的阿莫迪有多招人支持，夏天的阿莫迪就有多令人失望。他在这次的长文里，提到“AI与全自动致命武器”时，立场比春天退步了不少：

他提出，“全自动致命武器”应该有一套可靠性指引机制。其本体与制导、统筹的自动化软件，必须在实践中引入可追责、可由外界直接停止的功能。AI公司和防务部门，要么让独立的司法审议机构拥有“全自动致命武器”的即停权限，要么在训练驱动的AI时就加入服从第三方监督机构的功能。

他还说，“全自动致命武器”不能在美国国内的执法部门中部署。

这种表态，跟春天那副要坚决抵抗五角大楼的姿态相比，简直是判若两人。

Anthropic的老板春天表示自己有誓死不退的底线，夏天则表示虽然誓死不退，但底线是有弹性的、可以后缩的。铮铮铁骨，一个季度就变成了裤腰带。

Claude Fable 5公开后，系统卡文档里明确写着，为了防蒸馏、控制生物武器风险，“将在不通知用户”的情况下主动降智。

落实之后，就是这两天铺天盖地的用户投诉：

普通用户问Fable 5“细胞膜/线粒体是啥”、“花粉症的成因”、“哮喘药物的作用原理”、“抗生素耐药性如何产生”，这模型直接拒绝作答，对话窗口显示“跳转到Opus 4.8”。

有生物医药学家在不使用隐身模式隐藏个人信息时，对着Fable 5说了句“人类”、“癌症”，就被AI照此办理了。这位生物学家在两次碰壁后，又对Fable 5说了句“Hello”，结果也被拒绝作答，显示跳转。

图注：现场截图。

许多业界人士在社交媒体上表示了不满。大家的意见是：降智可以，在防蒸馏成为主旋律的可见未来，AI被降智是不可避免的。但是，

AI业界评论家迪恩·鲍尔称：“老实说，如果Fable 5的降智闹剧发生在Anthropic与五角大楼的争执之前，我都说不出Anthropic什么好话。Fable 5不告知就自动降智，这分明是一家公司在明目张胆地告诉顾客：‘我们保留搞你的权利’。”

OpenAI产品评估部门的骨干布莱恩·斐欧卡的表态更加斩钉截铁：“鉴于Anthropic的举动，我将在此前为他辩护的‘法庭之友’文书上撤销自己的署名。我不能凭良心承认Anthropic不构成供应链风险。”

这件事出圈之后，即使Anthropic已经表示，Fable 5将在降智前通知用户，阿莫迪的这篇长文也注定无法获得预期的说服力了。毕竟，一个季度就能变脸的商家，没有谁会信任这种人的表态。