6月5日,全球科技市场迎来了一个名副其实的“黑色星期五”。

亚太市场率先倒下。韩国KOSPI指数收跌5.54%,SK海力士跌近10%,三星电子跌超6%。港股这边也没好到哪去,恒生科技指数收跌1.75%,大模型概念股成了领跌板块,智谱下跌9.05%,MiniMax收盘跌幅更是达到16.65%。
到了晚间,美股芯片股的抛售更为猛烈。英伟达跌超6%,单日市值蒸发约3284亿美元;美光科技跌超13%;迈威尔科技跌超16%;英特尔、AMD的跌幅也都超过11%。费城半导体指数收盘跌幅达10.3%,创下2020年3月以来的最大单日跌幅。
引发这场共振的原因并不复杂。一方面,美国5月非农就业数据超预期,市场开始重新评估美联储的货币政策路径;另一方面,科技板块此前涨幅过大,估值已经处在历史高位,资金在高位选择获利了结,前期集中涌入的筹码出现了松动。
值得警惕的是,外围估值的修正,正在与港股自身的压力形成叠加。Wind数据显示,2026年港股解禁规模高达1.55万亿港元,相比2025年的约6000亿港元猛增了近3倍,创下有记录以来的年度解禁新高。
在这轮解禁潮中,智谱与MiniMax尤其值得关注。两家公司的解禁时间都集中在7月上旬,而就在解禁窗口临近之际,它们几乎同步宣布启动“回A”计划。外部估值修正与内部解禁压力叠加,市场正在重新审视这些公司的定价逻辑。
外部估值修正,加上港股自身的解禁压力,两者正在形成叠加效应。从时间分布来看,6月底到7月上旬,以下六家公司将集中开闸,构成本轮解禁潮的第一波冲击。
**云知声(09678.HK)将于6月30日率先解禁。此次涉及38家投资机构,解禁规模合计超过140亿元。截至6月5日,云知声报收203.0港元,总市值约151.6亿港元,解禁市值约81.2亿港元。**
从股东结构来看,云知声这次解禁的主体主要是IPO前的投资者和控股股东。在缺乏控股股东集中约束的情况下,38家分散的机构股东之间很容易形成“先跑者占优”的博弈格局,这种无组织的抛售,往往比集中减持更具不确定性。
**英矽智能(03696.HK)同样在6月30日解禁,合计约4.53亿股解禁流通,占总股本比例高达81.25%,这意味着公司绝大部分股份将进入自由流通状态。截至6月5日,英矽智能报收37.98港元,总市值约217.4亿港元,解禁市值约172.0亿港元。**
作为国内AI制药的代表,英矽智能即将迎来真正意义上的“全流通”。股价的定价权将从二级市场少数筹码手中,转移至一级市场股东手中。公司的长线价值与估值逻辑,将成为决定机构投资者去留的重要依据,最终走向取决于机构对AI制药赛道长期价值的判断。
**6月30日第一波小高峰刚过,壁仞科技(06082.HK)将于7月2日再次解禁,涉及23家基石投资者。截至6月5日,壁仞科技报收55.80港元,总市值1361亿港元,本轮解禁规模63.70亿元。**
看似解禁规模不大,但需要关注的是,本轮解禁以基石投资者为主。其中,3W Funds以13.74%的认购占比最高,其他主要机构还包括Qiming Funds、Aspex Master Fund等。在其持仓已有浮盈的背景下,基石投资者的退出意愿是观察重点。
**7月8日,市场将迎来本轮科技解禁潮的关键主角——智谱(02513.HK)。此次解禁1198.59万股,涉及约11家基石投资者。截至6月5日,智谱报收1297.0港元,总市值约5783亿港元,解禁市值约155.5亿港元。**
对于智谱的真实流通盘来说,超150亿港元的解禁规模绝非小事。目前,智谱的真实流通率不足4%,流通盘极度狭窄,股价极易被少量资金左右,少量买盘就能撬动巨大的市值涨幅。
**Wind数据显示,2026年5月,智谱单月上涨83.76%,市值增长近4000亿港元。但当月累计换手率仅11.89%,月成交金额311.01亿元。** 数百亿成交就能推升数千亿市值。随着限售股解禁,市场真实流通盘扩容之后,此前由稀缺筹码支撑的估值将面临直接考验,股价的定价基础也将随之重构。
**与之情形相似的是MiniMax(00100.HK)。目前公司真实流通盘不足6%,7月9日解禁后,将有10741.66万股解禁流通,占总股本的34.25%。其中,财务型投资者持有比例超过三分之一,涉及14家基石投资者,解禁规模116.85亿元。截至6月5日,MiniMax报收553.0港元,总市值约1734.40亿港元,解禁市值约593.9亿港元。**
相比智谱,MiniMax面临的解禁压力更为直接。一位一级市场资深投资者表示,财务投资者退出动力最强、约束最小,超过三分之一的比例意味着解禁后存在一定的抛售压力。流通盘的骤然扩大,叠加财务投资者的退出动机,使得MiniMax的解禁冲击在体量和结构上均比智谱更为严峻。
**最后,作为具身智能概念股代表,极智嘉-W(02590.HK)也将在7月迎来大规模解禁,涉及解禁股数6.8亿股,占总股本比例51.5%。截至6月5日,公司报收14.99港元,解禁市值超百亿港元。**
客观而言,解禁不等于抛售——这个说法在市场上已经快被说烂了,但道理不假。六家公司解禁性质各异,每一家的解禁背后,对应着不同的股东结构与估值逻辑。考验的并非只是市场流动性本身,对于智谱、MiniMax这些真实流通盘极小、前期涨幅巨大的标的而言,解禁恰恰是检验公司价值成色的起点。
解禁窗口临近之际,智谱与MiniMax相继宣布了回A计划。
**5月31日,MiniMax在港交所公告称,公司已聘请专业顾问就符合科创板上市条件提供咨询,并签订辅导协议。**
**6月1日晚,智谱在港交所公告,拟向上交所申请在科创板上市,发行不少于909.88万股、不多于3876.9万股新A股,募资不超过150亿元,用于人工智能通用基座大模型、大模型MaaS一站式服务平台和补充流动资金。**
MiniMax、智谱几乎同步启动回A,除了A股更高估值套利预期之外,更根本的驱动力在于资金需求。回看全球AI竞赛的投入规模,就能理解融资的紧迫性。4月底,谷歌已将2026年资本支出预期上调至1800亿至1900亿美元,较2025年全年的914.5亿美元翻了一番。紧随其后,6月1日,谷歌母公司Alphabet公告计划通过股权发行筹集800亿美元,用于AI算力基础设施建设,这将是谷歌史上最大规模的股权融资。
当全球头部玩家以千亿美元量级投入军备竞赛时,港股尚未盈利的大模型公司面临的融资压力不言自明。智谱拟募资150亿元,MiniMax也已启动辅导,与其解读为估值套利,不如说是行业竞争烈度倒逼下的必然选择。
从业务路径看,MiniMax、智谱虽同处大模型赛道,但方向已开始走向分化。
智谱押注的是“国产基座+政企绑定”。其上市后首份财报显示,**2025年公司实现总收入7.24亿元,同比增长131.9%;核心的MaaS平台ARR约17亿元,在12个月内提升60倍;全年综合毛利率41%,远超行业水平。**
尽管智谱2025年经调整净亏损31.8亿元,较2024年的24.6亿元有所扩大,但其B端业务的确定性、政企订单的黏性以及国产算力适配的布局,使其更容易被纳入“AI基础设施”的叙事框架。对于智谱而言,基础模型、政企服务、MaaS平台、国产替代——这些标签更贴近A股投资者熟悉的硬科技逻辑,在当前政策环境下也更容易获得估值溢价。
相比智谱深耕B端,MiniMax则选择了更偏应用层的C端路径。**财报显示,公司2025年总收入7903.8万美元,同比增长158.9%;毛利2007.9万美元,同比增长437.2%,毛利率提升至25.4%;经调整净亏损2.5亿美元,与上年同期基本持平。**
相比智谱的产品,MiniMax的AI陪伴、视频生成、语音、多模态交互等产品天然具有更强的传播力和用户触达能力。出圈快的同时,产品体验容易被感知,模型短板同样容易被放大,机会与风险相伴而生。
MiniMax近期的一场计费风波,恰好暴露了C端路径的脆弱性。公司此前宣布自2025年6月1日起,将API服务计费模式由“按次计费”全面调整为“按Token计费”。
这一变动迅速在开发者及企业用户群体中引发强烈反弹,大量用户通过官方社群、投诉平台及社交媒体表达不满。用户普遍反映,采用Token计费后,完成同等规模的任务,Token消耗量显著高于行业主流水平。有开发者举例称,此前按次调用可支撑数百轮交互的月度套餐额度,在Token计费下仅数日便耗尽,且难以从后台日志追溯具体Token计算明细。用户质疑MiniMax在Token定义、分词逻辑或计费系数上缺乏透明度。
面对舆论压力,MiniMax母公司稀宇科技于6月2日晚间通过官方渠道发布致歉公告,承认此次调整过程中存在“沟通不充分、过渡方案考虑不周”的问题,承诺对原有无周限额的老用户继续保留该权益,并对已产生有效付费记录的用户额外赠送免费Token包、上调基础套餐的Token总量上限。
这场风波虽然以道歉和补偿暂时平息,但它揭示了一个更深层的问题:C端用户对定价极为敏感,且迁移成本极低。一次计费调整便能引发集中投诉,说明用户关系建立在价格与体验的脆弱平衡之上。
**MiniMax创始人闫俊杰曾表示,在AI时代,传统意义上的产品更像渠道,真正的产品仍是模型本身。但当模型能力尚未与竞品拉开代差时,提价空间和用户忠诚度都难以高估。这恰恰是MiniMax相较于智谱,在商业模式确定性上始终存在折扣的核心原因。**
MiniMax与智谱的路径差异,在资本市场的估值中也体现得淋漓尽致。从股价走势来看,智谱股价从5月29日高点约1993港元回落,回撤幅度超过30%,但总市值仍维持在5700亿上方。
相比之下,MiniMax走势更弱,其市值在3月中旬突破3800亿港元后持续下行,截至6月4日收盘约2081亿港元,较高点回撤近45%,总市值不足前者的一半。两家公司回调幅度的差距,映射的正是市场对B端确定性与C端不确定性之间不同的风险定价。
估值的分化,只是表象。更深一层的考验在于:当AI产业逻辑从“模型优先”转向“架构优先”,谁能在算力、成本和商业闭环的完整架构中,建立起真正不可替代的生态位?
更深入一层来审视,无论是智谱还是MiniMax,它们回A所要讲述的故事,本质上并非简单的融资或估值再定价,而是整个AI产业逻辑在内地资本市场的系统性重构。
过去一段时间,大模型企业在港股更多被当作“科技新消费”或“全球化平台”来定价,看重的是用户增长、生态延展与跨市场扩张的想象空间。但在A股,尤其是科创板的框架下,这套叙述逻辑的估值锚更倾向于“产业链安全”与“战略基础设施”。A股与港股两套叙事体系在底层逻辑上存在显著分野。
因此,对智谱和MiniMax来说,真正需要回答的核心命题是:如何从“模型能力的展示者”转变为“自主技术栈的构建者”。这种身份转换,直接体现在两家公司对定价权和成本结构的不同选择上。
**2026年初起,头部云厂商集体涨价,部分涨幅超过400%。涨价背后是AI Agent引发的Token通胀,低价竞争实质上已经终结。与此同时,DeepSeek等开源模型仍以低于0.025元/百万Token的价格冲击市场,迫使大模型公司在“溢价”与“卡位”之间做出选择。**
**智谱选择了溢价路线。2026年3至4月,智谱连续三次上调API价格,GLM-5-Turbo涨幅达20%,瞄准Coding、Agent等高Token消耗的企业场景,试图以高性能建立定价权。其ARR在3月底达2.5亿美元,表明企业客户确实愿意为更高性能付费。**
但这种模式的风险同样存在:尽管国产算力适配的战略方向已经明确,智谱目前仍依赖第三方算力,自建集群尚未落地,长期成本与服务稳定性有待验证。此次科创板募资150亿元中120亿元拟投入基座模型与算力建设,正是为了补齐这一短板。
**相比之下,MiniMax选择了走量卡位路线。其坚持高性价比策略,M2.5输入价0.3美元/百万Token,约为竞品的1/17,依靠C端产品和开源生态快速扩张,月调用量一度达6.9万亿,超过智谱2.6倍。**
缺点同样明显,C端付费转化率极低,且海外占比超过七成。这种“烧钱换规模”的模式,在盈利验证缺席的情况下,规模本身并不构成护城河。MiniMax与智谱在定价权和路径选择上的背后,折射的正是“架构优先”逻辑下的分化。
展望下半年,随着全球科技博弈深化,资本市场对AI资产的看法正从“单点模型能力”转向“全栈架构能力”,谁能打通从算力基础设施到上层应用服务的完整链条,谁就能在产业生态中占据更稳固的节点。
智谱的政企深度绑定、MiniMax的生态灵活适配,正是在这种结构性转型中抢占不同生态位的策略选择。然而,叙事终究需要成本结构来支撑。当前,全球AI算力竞赛正从算法层下沉到基础设施层,算力供应链的任何波动都会直接冲击大模型公司的成本底线。
与此同时,阶跃星辰、月之暗面等未上市公司加速IPO准备,DeepSeek等竞争对手开放融资,大模型赛道的“稀缺性”溢价正在消退。
当赛道不再稀缺,护城河便成为唯一的估值锚。对于资本市场而言,投资者最终关注一个长线问题:两家公司的阶段性亏损是在建造护城河,还是在维持运营?智谱的政企深度绑定和MiniMax的生态灵活适配,都需要用成本结构和收入质量来回答。
随着A+H预期的落地,最终,市场检验的将不只是两家公司的模型性能,更是它们能否将“架构优先”的叙事落地为可持续的成本结构和商业化闭环。这才是智谱与MiniMax回A故事里最硬核、也最现实的一个章节。