《重器》后续口碑崩塌，它为何越来越水？因为它有鸡贼式叙事偏差

8月22日，电视剧《重器》播出至第26集，离大结局剧情也只有一步之遥。我在对该剧的首篇剧评分析当中，便指出了该剧编剧赵冬苓在叙事智商、叙事逻辑上的诸多问题。当时，还有剧迷不太认可我的论证。不过，随着更多剧情放出，越来越多的剧迷留言认可了我对该剧的批评。《重器》越来越水，成为大量剧迷批评的地方。那么，它为什么会越来越水呢？这其实是赵冬苓编剧“鸡贼式叙事”搞出来的必然性叙事偏差。

有一位剧迷留言问我，为什么总是批评赵冬苓。这话让人没法回答。我批评的是《重器》本身，而赵冬苓恰好是这部戏的编剧罢了。这还是对作品，而不是对人。只讲编剧身份之外的赵冬苓，我是对她不感兴趣的。当然，与其问我为什么总是批评赵冬苓编剧的作品，不如问赵冬苓编剧，为什么她署名编剧的作品，总是质量很低。当然，也有赵冬苓署名编剧的电视剧质量不错的，比如说，《沙尘暴》这部戏，我便是持续写了好几篇好评分析的。

检索我以往的剧评分析，显然可以实现一个自证——我对任何影视剧作品的分析，都是基于作品的，而不是基于个人的。就像赵冬苓编剧的作品，遇到《沙尘暴》这种质量过关的，我也是真表扬，连续性表扬。从我个人认知的角度来讲，这两段话都是没啥必要的，作者无言，作品自己说话。

咱们回到《重器》最新的剧情当中来，它为什么越来越水呢？不妨先论证一下。这个闫继才的案子，已经演了很多集了，依旧是没啥有效进展。反倒是女主角和男配角的爱情故事，进展飞速，已经领证结婚，已经准备实现女主的工作调动了。同时，女二号“作妖”，男主角放着更好的职务不要，直接要回到女二号身边来，实现为爱燃烧。这些狗血式的爱情故事，倒是不少了。诚如我前面的剧评分析所言，赵冬苓编剧的长项是写琼瑶式的爱情戏，不是写需要叙事智商、叙事逻辑的司法戏。

除了大量的爱情戏份，剧中还零星涉及闫继才案。这部剧其实不太适合叫“重器”，叫“法学生的爱情故事”或许更合适，司法内容都得费劲去找。剧中关于闫继才案的几集内容，总结起来就是：当年负责此案的老刑侦，因自家闺女被冤枉，良知被唤醒，于是协助查案。

除此之外，别无其它。为什么会出现司法剧里边使劲搞爱情戏份注水呢？因为编剧太懂行了，换言之，太知道鸡贼叙事应该怎么搞了。这类爱情叙事，是不需要采风的，不需要对叙事逻辑进行梳理的。这也便是为什么大量的烂俗狗血剧都是讲爱情故事的。它容易啊，它不需要动脑子啊。反观司法内容本身，是需要动脑子的，需要采风的，需要认真分析之后才能创作的啊。

叙事手法的巧妙运用，必然导致爱情戏份增多，即便在讲述案件本身时，也会出现叙事偏差，让观众感觉剧情进展缓慢。那什么是“叙事偏差”呢？我们以《重器》中的闫继才案为例。正常的案件叙事，尤其是翻案叙事，需要展现的是阻力部分。编剧创作中有一个常识，什么是故事性呢？主角冲破阻碍就是故事性。因此，编写故事就是要展现主角所面临的阻力。

闫继才案这么明显的冤假错案，调查重启的阻力在何处呢？赵冬苓编剧就过分聪明了，不去直接用桥段书写阻力了。当然，也并非全然不写，而是一笔带过式写。同时，把更多的笔墨节约给了几位检察院的同志辛苦奔波，节约给了老刑侦良心发现之后也开始各种调查取证了。这就是典型的叙事偏差。正常叙事，需要正反两个方向的力量均衡，从而实现戏剧张力。而赵冬苓《重器》当中的闫继才案，则阻力部分桥段太少，给观众造成一种错觉——主角们各种瞎忙活，无法推动剧情发展。

懂行的编剧不知道叙事应该写阻力吗？当然知道。但是，赵冬苓编剧太善于搞这种“叙事偏差”式的创作了。这类创作伎俩，糊弄那些没上过学的小孩子才行，一旦遇到老编我这种连初三都读过的人，就糊弄不住了。外加上，我这人过分较真，就一篇接着一篇的分析，继而，编剧在创作上的大量问题就被论证清楚了。影视文学创作，是笨活儿，需要笨功夫。赵冬苓，太聪明，反倒是干不好了。（文/马庆云）