Circle股价一天蒸发16%,140家公司联手发布的Open USD是什么？

6 月 30 日，一个叫 Open Standard 的组织宣布发行美元稳定币 Open USD（OUSD）。消息本身不算特别罕见——2026 年的稳定币赛道，新项目几乎每周都有。真正让市场紧张的，是参与方名单上的名字。

OUSD 的首批参与方超过 140 家，横跨支付、银&行、加密和科技四大行业。Visa、Mastercard、American Express 这三大卡组织，竟然同时出现在同一份联盟名单上。贝莱德、纽约梅隆银&行、渣打、星展银&行，代表传统金融的顶级力量。Coinbase、Bybit、OKX，加密交易所的核心玩家。谷歌、Shopify、DoorDash，科技与电商领域的大户。消息公布当天，Circle 股价收跌约 16.5%，过去一个月累计跌幅已达 39%。

Open USD 是什么？

OUSD 的临时 CEO 是 Zach Abrams，Bridge 的联合创始人。Bridge 是一家稳定币支付基础设施公司，2025 年 2 月被 Stripe 以 11 亿美元收购，这也是 Stripe 历史上最大的一笔并购。目前，Bridge 年处理稳定币支付超 100 亿美元，客户包括 SpaceX。2026 年 2 月，Bridge 拿到美国货币监理署（OCC）的有条件国家信托银&行牌照，获得了联邦层面的稳定币发行和数字资产托管资质。

简单来说，OUSD 背后不是一个 PPT 团队，而是一个已经跑通支付闭环、拿到联邦牌照、年处理量百亿美元级别的基础设施公司。Stripe 把自己花 11 亿美元买来的核心资产，直接推到了台前。

OUSD 计划于 2026 年下半年正式上线，初期部署在 Solana、Polygon、Stellar 和 Base（Coinbase 的 L2 网络）四条链上。参与方覆盖五个行业板块，拼成了一条从发行到使用的完整链路。

这份名单，值得逐层拆开看。支付网络层，Visa、Mastercard 和 American Express 三大卡组织带来了覆盖全球超过 1 亿受理点的商户网络。传统金融层，贝莱德管理着超过 11 万亿美元资产，纽约梅隆银&行是全球最大的托管银&行，渣打和星展覆盖亚洲主要市场。加密基础设施层，Coinbase、Bybit、OKX 同时提供交易流动性和法币出入金通道。科技与商业层，谷歌、Shopify、DoorDash 则代表着终端使用场景。

每一层都不是来站台的。它们各自带着现成的网络、用户和合规资质加入联盟，OUSD 从第一天起，就拥有了别的稳定币需要花几年才能建立起来的分发能力。

这个联盟结构有一个历史镜像。1970 年代，美国各大银&行面临类似的选择：每家都想发自己的信用卡，但单独建网络的成本远高于统一标准。它们最终把各自的信用卡项目合并为一个成员共治的联盟，那个联盟后来改名叫 Visa。OUSD 正在对稳定币做同样的事。区别在于，这一次连 Visa 自己也坐在了联盟成员的席位上。

跌了一个月，Circle 为什么紧张？

稳定币的生意逻辑其实不复杂。用户存入 1 美元，发行商铸造 1 枚稳定币，把这 1 美元投入美国国债等低风险资产，赚取利息。利息归发行商。用户赎回时，发行商销毁稳定币，退还 1 美元。铸造和赎回之间的时间差，就是发行商的利润来源。

这个模式让 Tether 在 2025 年赚了超过 100 亿美元净利润。据 Bloomberg 报道，这个数字比高盛同期的利润还高，而 Tether 全公司不到 200 人。

Circle 的处境却截然不同。据 Circle 2025 年财报，全年总收入 27.5 亿美元，其中约 96% 来自储备利息。收入增长了六成以上，但净利润却是负 7,000 万美元。

一家收入近 28 亿美元的公司为什么会亏钱？答案藏在分发成本里。2024 年，Circle 向 Coinbase 支付了 9.08 亿美元的分发费用，占总收入的一半以上。Circle 本质上是在花钱“租”渠道来推 USDC。

OUSD 的设计，精确命中了这个痛点。

OUSD 的经济模型有三个核心规则。第一，铸造和赎回完全免费，没有金额门槛。第二，储备产生的利息收入，扣除一笔管理费后，按比例分配给所有推动 OUSD 流通的参与方。第三，治理权归联盟，不归单一公司。

这套设计的杀伤力在于，它把“分发”从成本项变成了收益项。Circle 需要花钱请 Coinbase 帮忙推广 USDC。而 OUSD 反过来，参与方自带渠道，推广本身就能分到利息。渠道方不再是被雇佣的分发商，而是有收益权的合伙人。

对 Coinbase 来说，这意味着一道根本性的选择题：继续收 Circle 的分发费推 USDC，还是推 OUSD 直接分储备收益？Coinbase 已经出现在 OUSD 的参与方名单上了。

不过，OUSD 只是压垮 Circle 的最后一根稻草，股价下跌远不止这一天。

据 Yahoo Finance 数据，Circle 2025 年 6 月上市后一度触及 263 美元的历史高点。一年后，OUSD 宣布当天收盘价跌至约 62 美元，较峰值缩水超过四分之三。

USDC 的市值也在收索，从年内高点 800 亿美元滑落至约 740 亿美元。

市场在定价三个结构性风险。

第一个是利率。上一节提到，Circle 约 96% 的收入来自储备利息，它的营收本质上是一个利率衍生品。据 Mizuho 分析师预测，如果美联储继续降息，Circle 的远期营收预期可能下调两到三成。

第二个是 Coinbase 续约。上一节提到的那笔分发费分成协议，据报道将在 2026 年 8 月到期续签。时间点恰好撞上 OUSD 发布，而 Coinbase 已经坐在了对面的参与方名单上。

第三个是监管。据 CoinDesk 报道，2026 年 3 月，美国国会一份 Clarity Act 草案提出限制稳定币向持有者支付收益，Circle 股价单日暴跌 18%。这条立法如果通过，会直接收窄 Circle 未来用利息分成吸引机构客户的空间。

三条线同时收紧，OUSD 才成了 Circle 下跌趋势中最大的一次加速。

OUSD 冲击下，Circle 还剩什么？

先看竞争格局。据 Tether 官方证明报告，Tether 2025 年净利润超过 100 亿美元。据 DefiLlama 数据，USDT 和 USDC 合计占据稳定币市场近九成份额。

OUSD 对 Tether 的冲击有限。Tether 的护城河是新兴市场的小额支付网络。据 DefiLlama 数据，2025 年 Q4，USDT 处理了 23.3 亿笔小额转账，占市场的 73%。这些交易发生在尼日利亚、土耳其、阿根廷的街头，不是 Visa 和贝莱德的主战场。

Circle 面临的威胁则更直接。上一节提到的联盟成员，贝莱德、纽约梅隆、渣打、星展，本来都是 Circle 的目标客户。当它们自己参与治理一个稳定币项目时，Circle 的“机构信任”叙事就被稀释了。再加上财务结构上的脆弱性：收入越高，付给渠道的钱越多，利润反而被压缩。

但 Circle 也不是毫无还手之力。

第一，跨境合规。Circle 是全球第一个获得欧盟 MiCA 稳定币牌照的发行商，USDC 在欧洲的合规地位短期内没有替代者。OUSD 目前只有美国 OCC 牌照，跨境监管还是一张白纸。

第二，协议嵌入。USDC 是以太坊 DeFi 生态中最大的合规稳定币，嵌入了数百个借贷和交易协议。这种协议级别的整合，不是写份声明就能复制的。

第三，上市公司透明度。Circle 在纽交所上市，每月发布储备证明，接受四大会计师事务所审计。在监管趋严的环境下，这种透明度是实打实的门槛。

据 McKinsey 数据，2025 年稳定币支付交易量达 3,900 亿美元，同比翻倍。OUSD 未必需要从 Circle 嘴里抢食。真正的问题是，Circle 能不能守住增量市场。

当渠道方自己变成了发行方，中间商的故事，就很难讲了。