Celsius再度上诉FTX破产案：索赔被驳回后争议持续

2026 年，Celsius 和 FTX 之间的法律战又添新变数。这起加密破产纠纷的焦点在于，Celsius 此前指控 FTX 散布不实言论，并在资金处理上偏袒部分债权人，导致分配不公平，进一步恶化了 Celsius 的财务处境，并据此提出了 20 亿美元的索赔。后来，Celsius 又在索赔截止日期之后把金额调整为 4.44 亿美元，但法院没有支持这两项请求。去年 12 月 31 日，Celsius 再次就相关裁定提起上诉，案子还在继续拉扯。

FTX 破产案最新进展：Celsius 索赔金额从 20 亿美元下调至 4.44 亿美元

先简单回顾一下背景。Celsius 在 2026 年宣布倒闭，当时负债规模超过 10 亿美元。进入破产程序后，Celsius 向 FTX 提出了 20 亿美元的索赔，核心理由是 FTX 高层曾对 Celsius 的财务状况发表过所谓“毫无根据的诋毁性言论”，这些言论被指加速了平台流动性危机，最终导致了破产。

之后，Celsius 又在原始索赔截止日后，把索赔金额改成了 4.44 亿美元，并进一步指控 FTX 在破产前把部分资金转移给了特定债权人，涉嫌违反公平分配原则。但法院没有批准这项修正，一个关键原因是修正后的主张跟最初的索赔内容之间缺乏足够关联。

这场争议不光是金额数字的变化，更核心的问题在于：后续新增的主张能否被纳入已有的破产程序。程序上面的限制和事实层面的争议搅在一起，让案件推进显得很反复，节奏也快不起来。

Celsius 于 12 月 31 日提交的上诉文件

法院为什么驳回了 Celsius 对 FTX 的索赔

根据目前公开的法院裁定，Celsius 的两项索赔请求被驳回，主要涉及以下几个方面：

1. 程序合规性不足：Celsius 提交的索赔修正申请没有获得法院批准。破产案件对程序要求通常很严格，提交时间、申报方式以及材料是否完整，都会直接影响申请能否进入审理范围。

2. 修正内容跟原始主张关联不够：法院认为，修正后的申请与最初申报内容之间缺少充分关联，也就是说，后续补充的指控没有被认定为原始索赔的自然延伸。

3. 延迟申报的解释没有被采纳：对于为什么在截止日后才提出修正申请，Celsius 给出的说明没能说服法院，这也成为申请被驳回的重要原因之一。

4. 可能影响 FTX 破产重组进程：法院认为，这项申请可能对 FTX 的破产重组安排带来不利影响，因此在整体程序推进上采取了比较谨慎的态度。

不过，Celsius 并不认同这个结论。它的立场是，最初提交的索赔内容已经覆盖了针对 FTX 的相关指控，也符合破产法框架下的申报要求，所以法院不应该直接驳回，而应该承认这些主张的法律效力。

从实务层面来看，双方的分歧主要集中在两个方向：一是事实认定，二是程序边界。Celsius 认为自己早就提出了相关内容；法院则认为后续新增部分不能当然并入原申请。这类程序性争议在大型破产案件中并不少见，而且往往会直接影响索赔是否成立。

Celsius 在原始索赔截止日后再次提交 4.44 亿美元索赔申请

Celsius 再次上诉，案件还在持续拉锯

Celsius 的破产诉讼管理人 Mohsin Meghji 已于去年 12 月 31 日再次提起上诉，试图推翻法院此前的裁定。按照 Celsius 的说法，后续仍将通过法律途径追讨相关资金，以维护债权人利益。

从债权人偿付进展来看，根据截至 2026 年 8 月的法律文件，Celsius 已向约 25 万名债权人偿还约 25.3 亿美元，约占其总资产的 84%。到了 2026 年 11 月，Celsius 又宣布将从诉讼回收账户中再分配 1.27 亿美元，用于继续偿还债权人。

这也说明，虽然 Celsius 与 FTX 的争议还没有结束，但 Celsius 自身的破产清算和债权人偿付工作仍在同步推进。对于持续关注这起案件的人来说，这类事件通常不会沿着单一主线发展，而是索赔、清算、回收和分配等多个环节并行推进，时间线也不一定完全一致。

Celsius 于去年 8 月提交的法律还款文件

CEL 币价格表现与这起破产案的市场关注点

Celsius 的平台币 CEL 在偿还 25 亿美元的消息传出后曾一度大涨约 350%，去年 9 月一度触及 0.56 美元。但此后价格明显回落，较历史高点跌幅超过 97%。需要提醒的是，这些价格数据反映的是特定历史时点的表现，并非当前实时价格。如果你关注 CEL 的实时行情，建议以行情平台或交易所页面显示为准。

从市场关注度来看，这起由 FTX 破产案延伸出来的争议依然具有不低的话题性。后续值得留意的重点，主要包括上诉结果、债权分配安排，以及法院后续披露文件中是否出现新的关键信息。对于普通用户来说，跟踪这类事件时，更适合把市场波动、舆论解读和正式裁定分开看待，避免将短期价格变化直接等同于案件最终结论。

需要留意的是，涉及虚拟币平台、交易所、破产清算和债权申报的法律程序通常比较复杂，审理周期也可能拉得很长。案件进展或许会影响市场情绪，但最终法律结果仍应以法院文件和正式披露内容为准。破产诉讼、债权回收与平台代币价格之间并不存在简单的线性关系，相关消息可能引发短期情绪波动，但并不意味着法律争议已经落定。

风险声明：本文内容仅供学习参考，不构成任何投资建议、交易建议或收益承诺。加密货币和迷因币市场波动较大，价格预测及市场数据应以官方公告、交易所页面及实时行情平台为准。投资者需独立判断、谨慎决策，对因依赖本文信息而产生的任何损失，作者及平台不承担法律责任。