AI企业画的饼，正在反噬自己

AI企业扎堆上市，有人一飞冲天，有人跌跌不休，可思必驰这家，似乎格外“倒霉”。

作为国内最早一批AI公司，思必驰已经摸爬滚打了近二十年。2022年，它曾向科创板发起冲击，结果没能如愿。今年年初，它打算二度冲击IPO，目前审核状态显示为“已问询”。偏偏在这个节骨眼上，三家芯片经销商实名举报了思必驰及其控股子公司，直指其存在不合规、违背商业伦理的操作。

按照经销商的举报说法，思必驰为了冲刺营收规模，刻意夸大市场前景，诱导经销商大额囤货。更关键的是，在未完成完整产品交付闭环的前提下，就提前确认了销售收入。

“他们本身技术就不成熟，严重低估了芯片落地交付的难度。当初承诺的移动、广电运营商，还有长虹、康佳那些头部家电客户，最后一家都没落地。”其中一位经销商的负责人这样表示。

对于本来经营基本面就不怎么好看的思必驰来说，经销商的举报无异于雪上加霜。如果举报内容被坐实，这次的上市计划，恐怕就要毁于当初思必驰给经销商画下的那张“大饼”。

技术不行，只能画饼？

思必驰的成长，原本是一个诞生于人工智能“寒冬”、率先打破国内语音技术空白的励志故事。也因为入局够早，它一度是资本宠儿。可它起了个大早，赶了个晚集。当越来越多的后来者借助资本力量展翅高飞，思必驰却显得有些后劲不足。

如果经销商的举报属实，那我们或许能从中窥见这种乏力背后的端倪。

据报道，发起实名举报的三家企业——深圳市维合丰半导体有限公司、联芯半导体（深圳）有限公司、深圳市东恒升科技有限公司，都是思必驰的长期合作经销商。维合丰的负责人直言：“当初他们画了一张很大的蓝图，声称技术成熟、芯片不愁销路。我们第一次下单就拿了500万的货，可货品到货后，品控问题层出不穷。”

多家经销商还证实，思必驰在收齐全额货款、交付硬件芯片后，单方面撤走了技术团队、停止提供核心密钥，导致大量已售芯片彻底沦为无法销售的电子废品。

长期以来，思必驰一直强调公司拥有芯片自主研发能力，专用芯片、通用适配芯片都是自主研发设计。可经销商们现在发出了质疑：市面上流通的思必驰语音芯片，核心货源来自珠海、上海的两家外部厂商，部分货品甚至连原厂丝印都没打磨去除，直接就对外发货了。

依照经销商的说法，思必驰未完成完整交付闭环就确认渠道销售收入，已经触碰红线，涉及虚增账面营收规模，很可能直接导致上市失败。但更关键的是，无论是品控问题、库存积压，还是经销商对其芯片是否自研的质疑，全都指向一个核心问题——这家AI“老兵”在语音识别及交互赛道上的技术能力不足。这无疑正在撕扯思必驰身上那层技术标签。

技术不行，可营收还得增长，怎么办？思必驰不仅给经销商“画饼”，也给资本市场“画饼”。

在上一次的招股书中，思必驰给出了一个非常乐观的业绩预测：2022-2026年营收分别达到4.52亿元、7.25亿元、11.50亿元、16.90亿元和24.51亿元，2021至2026年营收复合增长率超过51.46%。可实际上，2023至2025年，思必驰的营收分别为5.39亿元、6.01亿元、6.88亿元，三年复合增长率仅约12.9%，与之前的业绩承诺相差甚远。

也正是因为这种缺乏依据的“乐观”，公司被认定“不符合发行条件、上市条件或信息披露要求”，上市进程就此终止。

在知乎上，有人曾提问：在思必驰工作是一种怎样的体验？一条回复写道：“领导们成天把行业梦挂在嘴边……甚至直言不接受的大可以离开思必驰。”另一条则略带讽刺：“大家都是为了理想（老板的）努力奋斗的年轻人，谈什么钱。”

不论对内还是对外，思必驰或许真的需要好好反思一下了。

故事讲得越“好”，越容易翻车

几个月前，硅谷一篇题为《99%的AI初创公司将在2026年消亡》的文章刷了屏，作者Srinivas Rao直言不讳：“当下的AI繁荣，不过是互联网泡沫的翻版。”

当年互联网方兴未艾，全球涌现出一波创业潮。后来虽然事实证明互联网带来了空前的繁荣，但很多企业在技术真正成熟之前，就因为资金、商业模式、竞争等问题被淘汰了。这一幕自然会在AI时代重演，尤其是那些喜欢先讲碘伏性故事、再谈变&现的企业，现在就已经能窥见其结局。

提起文生图AI工具，很多人或许还记得Stability AI。2022年，这家伦敦创业公司凭借AI模型Stable Diffusion的爆火，成为AI热潮的中心。连续两轮融资后，其身价从1亿美元飙升至10亿美元。在旧金山一场备受瞩目的发布会上，创始人莫斯塔克信心满满地对观众说：“我们做的事情不多，但我想我们碘伏了AI的世界。”

可结果呢，他还没碘伏AI的世界，倒先把自己的公司“碘伏”了。

莫斯塔克是个极度喜欢吹嘘的人。他经常在Stability AI达成实际合作之前，就放出关于合作伙伴和项目的高谈阔论，并对这些合作展现出笃定的态度。他甚至声称曾与多国的总理或首相办公室接触，讨论为各个国家开发AI模型。

在公司内部，莫斯塔克也常常提出与公司实际情况不符的「古怪主张」和「崇高承诺」，然后又不兑现。

Stability AI的高开低走，暴露的是创业公司在资本“催熟”下发展过快，由此带来的治理结构大漏洞。如果这些公司再遇到一个“满嘴跑火车”的管理者，那等待它们的可能只剩淘汰。据悉，Stability AI在2025年就面临过严重的现金流断裂与债务危机，最终不得不进行重组，并引入外部资本控制。

在我国，新一轮上市热潮正在塑造AI企业的盛宴。以智谱AI和MiniMax为代表的大模型新贵，展示出高增长模型，在资本市场上成了最耀眼的存在。热闹属于新贵，惨淡则留给了“旧人”。面对AI概念的火爆，曾经备受期待的“四小龙”似乎没吃到半点红利。

这是因为，构建在大模型基础上的AI新贵们，正通过技术升级，实现AI“四小龙”最初讲的那个故事。而AI“四小龙”自己，却走向了一条截然相反的路。

回到2016年左右，AI创投热潮在多起人工智能热点事件下兴起，大量资金疯狂涌入这个行业，“AI四小龙”很快成为明星。尽管它们切入的赛道不同，但早期均以“通用AI平台”为卖点，宣称能通过深度学习实现各种跨场景的应用。不得不说，这个AI故事的切入点，比智能家居、智慧交通等单一领域的概念更具想象力和吸引力。

只是，当要落地“通用AI平台”这个故事时，这些人工智能1.0阶段的玩家，画风全变了。所谓的“通用”，无一例外地陷入了定制化的泥潭，最终沦为高人力消耗的定制化工程服务。

靠精彩、宏大的故事来吸引注意力的，其实不单是创业公司，大厂也不例外。仔细看看现在大厂的财报，一个普遍共性就是强化AI对整体营收和业务增长的效应。可很多时候，市场并不买账。在港股市场上，百度、腾讯、阿里、快手在财报发布后的次日，股价就开始掉头向下，纷纷创下新低。

说到底，互联网原来那套讲故事的模式，越来越不管用了。

死亡“提速”，AI企业该放弃幻想了

如果观察AI企业的“阵亡名单”，一个现象非常明显：AI企业从炙手可热到被抛弃、被忘记，时间变得越来越短。

比如Sora，2024年2月发布，整个AI视频行业像被打了一剂强心针，所有互联网巨头急忙跟进。但从惊艳全球到“猝死”退场，Sora只用了25个月。再比如英国AI初创公司Robin AI，去年年初它还被看作欧洲AI行业的希望之星，连续完成多轮融资，全球顶级投资者纷纷入局。可仅仅半年之后，它就被挂上了破产网站。

AI吸引了世界上最充沛的资金，它们可以用最快的速度催生出一个独角兽。可一旦这个独角兽的脚步慢了，很可能就直接出局。原因无他——AI行业的进化和更迭速度实在太快了。

从文本生成到图像、视频创作，从被动问答到主动执行任务的智能体系统，行业每隔几个月就迎来一次范式革新。以通用大模型为例，2024年，一个大模型的版本迭代周期平均需要大约132天；而到了2026年，这个数字已经减半，在某些场景下甚至按天计算。在这种高压之下，许多AI初创公司从高光登场到黯然落幕的周期，也被大幅缩短了。

还有一个残酷的事实：AI赛道看似遍地开花、能容纳众多创新型公司，但市场的资源和技术优势，越来越集中在极少数玩家身上。这也意味着，大部分AI企业的生存境遇并不乐观。

私募市场数据公司PitchBook向CNBC独家提供的一份报告显示：美国现存857家独角兽公司中，近一半超过三年未能完成新一轮融资；超过220家曾跨越10亿美元估值门槛的企业，如今被重新标记为“倒下的独角兽”。

同时，另一组数字也在同向叠加。在AI热潮的推动下，资本向OpenAI和Anthropic两家公司输送了超过2500亿美元资金；全球AI独角兽数量从2024年底的245家跃升至2026年初的约370家。一个极端的两极化格局由此成型——美国估值最高的前10家独角兽公司，如今占据整个市场总估值的51.8%，而2022年，这一比例仅为18.5%。

当然，即使是现在站在顶端的少数明星企业，也未必能保证在下一轮技术革新时还能保住位置。

所以说，未来这场技术“竞赛”很可能会以最快的速度“杀”死那些还试图讲故事的AI企业，而不会再像以前那样，给它们留出自证的时间，或者找寻归宿的机会。

一句话：讲故事，需谨慎。