分析: Curve危机解除了吗？为什么创始人疯狂卖币

先说几个核心判断：Curve这次遇到的麻烦，其实分成了两个维度——一个是技术漏洞导致的资金被盗，另一个是创始人个人的债务杠杆引发的清算风险。两件事交织在一起，让整个DeFi市场都跟着紧张了一把。好在到目前来看，危机基本已经解除，但其中的教训倒是值得好好复盘一下。

Bug 危机：已解除，部分资金已追回

这次事件的直接导火索，是以太坊编程语言Vyper的几个特定版本（0.2.15、0.2.16和0.3.0）存在一个Bug，导致重入锁保护机制失效。换句话说，就是本来应该锁住的逻辑出现了缺口，给了攻击者可乘之机。

具体来看，受影响的资金池和被盗的情况如下：

• pETH/ETH – 被盗 6,106.65 WETH（约1100万美元）
• msETH/ETH – 被盗 866.55 WETH（约160万美元）及 959.71 msETH（约180万美元）
• alETH/ETH – 被盗 7,258.70 WETH（约1360万美元）及 4,821.55 alETH（约900万美元）
• CRV/ETH – 被盗 7,193,401.77 CRV（按当时价格约510万美元）、7,680.49 WETH（约1420万美元）及 2,879.65 ETH（约540万美元）
• 此外，Arbitrum上的Tricrypto池（USDT+WBTC+ETH）也受到Bug影响，但目前没有出现有效攻击，官方建议用户先撤出资金。

目前，前四个池子的存款和质押功能已经关闭，池子界面也已下架。官方下一步会停止这几个池子的CRV排放，并开设新的池子替代——alETH、msETH和pETH将配对WETH或采用新的ETH池方案；CRV这边，则已经通过与crvUSD+ETH配对组成了新的Tricrypto池，不再受重入漏洞影响。

简单来说，这次攻击只波及了那些使用了特定Vyper版本、且与原生ETH配对的池子。Curve上的其他池子在本质上是不受影响的。所以，当这些受影响池子被弃用、新池子投入运行后，这轮漏洞危机基本可以视为已解除——当然，前提是新版本别再冒出什么未知漏洞。（笑）

至于被盗资金方面，好消息是Mev Bot部署者c0ffeebabe.eth已经归还了2,879.54 ETH。链上侦探@zachxbt那边也找到了部分嫌疑人的线索，但愿后续能追回更多资金，给用户减轻一些损失。

CRV 清算危机：大概率解除，OTC 卖币还债

CRV的清算危机，则完全是创始人Michael Egorov在Frax Finance和Aa ve等借贷平台上的抵押借贷操作引发的。

漏洞事件发生后，CRV链上价格一度暴跌至0.08美元附近。不过，由于链上预言机的喂价是参考多数据源多维度的加权机制，这种插针式暴跌实际上并没有触发借贷平台的清算。后续市场上虽然唱空情绪浓厚，但CRV价格基本稳在了0.5美元以上。而Michael在Aa ve和Frax上的仓位，清算价格大概在0.35美元左右——也就是说，还有30%的缓冲空间。这么一看，危机似乎也没那么紧急？

但真正的压力来自他在Fraxlend中的债务仓位。Fraxlend实行的是时间加权可变利率，在100%利用率的情况下，利率每12小时翻一番，预计3.5天后就能飙到10000%的恐怖水平。这个超高利率意味着，就算CRV价格不动，他的头寸也可能被清算。更具体地说，最大LTV为75%的情况下，清算价格会在4.5天内触及0.517美元。

不过，Michael显然也找到了破局的方法——“OTC交易卖CRV还债”。

根据@EmberCN的监测，Michael已经累计卖出了5450万枚CRV，获得2180万美元。买家阵容相当豪华，包括DWFLabs（1250万枚）、孙宇晨（500万枚）、黄立成（375万枚）、Cream.Finance（250万枚）等，成交均价约为0.4美元。

截至发稿前，他在各个借贷平台上的仓位大致是这样：

• Aa ve v2：供应2.574亿枚CRV，借出4925万USDT，清算价约0.35美元。
• Frax：供应3860万枚CRV，借出919万枚FRAX，清算价约0.3美元。
• Abracadabra：供应4665万枚CRV，借出1200万MIM。
• Inverse：供应2910万枚CRV，借出770万DOLA。

值得警惕的是，CRV的清算压力不仅仅是借款人的，对借贷平台本身也是一颗定时冲击波。如果处理不当，很可能引发平台坏账，甚至影响到其他用户的资产安全。

根据@Loki_Zeng的分析，各个平台的应对方案也有所不同：

• Fraxlend的机制本身就比较完善——借贷池风险隔离加动态利率，不需要额外干预，Michael自己就得主动还钱。
• Aa ve方面，治理虽然去中心化，但行动不够敏捷。目前治理论坛讨论下来，共识是把Curve的LTV降为0，冻结新增借款。但降低LT（清算门槛）和提高利率这些提案，争议还很大。
• Abracadabra则更偏向效率优先，走的是“略带专制”的路线——打算把抵押品的利息直接用于CRV cauldrons，所有利息都直接收取在cauldrons的抵押品CRV上，然后移入协议国库，以增加DAO的储备因子。进入国库后，抵押品可通过链上交易或线下合作伙伴转换为MIM。
• Inverse这边目前还没有动静。

回过头来看整件事，Curve作为流动性的交易平台本身并没有明显的过错。虽然用户资金是因为它的资金池被盗，但漏洞本质上是Vyper这个编程语言的问题。至于CRV价格下跌引发的清算危机，归根结底是Michael个人的行为——抵押变钱了近1亿美元，亲手给CRV和借贷平台埋下了雷。这也给所有借贷平台提了个醒：如何更好地实现用户资金的安全隔离？如何建立更加合理高效的清算机制？

相关链接：

https://hackmd.io/@LlamaRisk/BJzSKHNjn

https://twitter.com/Loki_Zeng/status/1686624941171720192

https://zapper.xyz/account/0x7a16ff8270133f063aab6c9977183d9e72835428?tab=apps