应用链怎么样？ArkStream Capital应用链未来可期,机遇已至

应用链的必然趋势与未来展望

进入2023年，尤其是到了2024年，我们明显看到，越来越多的dApps宣布转型为应用链。这背后，是技术、市场与业务逻辑多重因素交织的结果。从整个应用链赛道的统计数据来看，转型的主力主要集中在DeFi、游戏、社交和AI这几个领域。一个清晰的判断是：应用链的崛起已成为一种必然。这得益于模块化技术日趋成熟，通用Rollup二层网络得到广泛验证，RaaS平台不断涌现、服务日趋完善，同时也源于dApps对公链区块空间资源的激烈竞争、对终端用户交易成本的优化需求，以及对代币经济定制化的迫切渴望。

不过，这里需要明确一点：dApps升级为应用链，并不意味着它瞬间就能摇身一变，成为一个高估值的基础设施层。本质上，这更多是一种技术选型，而非决定成败的灵丹妙药。应用链真正的优势在于，它能通过更低的交易成本，撬动更多高频的链上行为，并利用积累的数据不断优化用户体验，最终形成用户粘性和网络效应。所以，应用链发展的核心，始终在于它自身的应用壁垒和流量获取能力。

TL;DR

1. 应用链的崛起是多方面因素共同作用的结果，包括基础设施的成熟、区块空间竞争的加剧，以及对定制化代币经济模型需求的增长。

2. dApps与应用链各有千秋。如果追求与现有生态的协同效应，dApps是更优解；但若看重自主权和独立性，应用链无疑更具吸引力。

3. Cosmos和Polkadot的发展受限，技术层面虽有挑战，但更关键的原因在于经济机制设计和应用链的准入门槛偏高。

4. 应用链发展的护城河在于构建自身的应用壁垒，通过低成本交易撬动高频链上行为，进而获取流量和积累用户。技术只是辅助，而非核心。

5. 未来，聚合层、超级链或链抽象等技术有望解决当前应用链面临的流动性割裂和互操作性问题。

6. 尽管应用链的市值或估值可能获得一定加成，但真正决定其价值的，还是应用本身的产品质量和用户体验。

应用链的起源：从Cosmos说起

聊到应用链的起源，就绕不开一个开创性的项目——Cosmos。它的模块化和可插拔设计理念，将虚拟机和共识引擎彻底分离，让开发者可以自由选择构建虚拟机的框架，并能自定义共识引擎的关键参数，比如验证者数量和TPS。这种设计让各种应用能以独立链的形式存在，在灵活性和主权性上展现出独特优势。可以说，Cosmos为应用链的早期探索做出了不可磨灭的贡献，奠定了坚实的基础。

翻阅Mintscan上Cosmos应用链生态的发展历程，你会发现许多知名且成熟的应用链，比如dYdX、Osmosis、Fetch AI、Band和Stride，都是基于Cosmos框架搭建的。但一个有趣的现象是，过去一段时间，Cosmos整体应用链的增长势头并未持续，新应用链的数量也没有显著增加。这是为什么？一个关键原因在于，Cosmos赋予了应用链过强的主权性。在Atom 2.0的ICS方案推出之前，应用链自身的安全性保障、以及启动和维护的成本，都构成了很高的门槛。

通常情况下，构建一个Cosmos应用链，项目方需要配备一支熟悉Cosmos SDK和Tendermint共识引擎的开发团队。这对于以应用开发为主的技术团队来说，无疑是一笔额外的技术负担。即便团队凑齐了技术人员，启动逻辑也往往是：先向Cosmos的验证者空投代币，以吸引初期的验证者参与并保障网络安全，同时通过高通胀率来激励验证者持续维护。然而，这种做法的副作用很明显——加速了代币贬值，导致网络价值快速下跌。这无疑让应用链在市场上的立足变得更加困难。

Atom 2.0提出的ICS方案，将应用链概念升级为“无许可消费者链”，理论上降低了消费者链获取安全性的成本。但这种基于DAO的投票治理形式，某种程度上类似于同期Polkadot的插槽拍卖机制，都面临着效率低下的问题。

此外，Cosmos在链的Liveness特性、开发者文档资源以及社区文化方面，对应用链的吸引力也有所不足。例如，今年Cosmos Hub发生的停止出块事件、2023年底铭文火爆时期开发文档资源不完善，以及Delphi联创José Maria Macedo指出的Interchain Foundation小圈子问题，都对新应用链的加入产生了负面影响。

新型应用链的催化剂

如果把Cosmos早期的应用链看作是“链导向”的，强调链的主权设计，那么新型应用链则更像是“应用导向”的，更注重自身的应用发展。这种转变的兴起，主要得益于几个关键催化因素：模块化区块链理念的普及、通用型Rollup Layer 2的成熟与广泛验证、互操作性和流动性聚合层的发展，以及RaaS平台的崛起和完善。

作为最早上线主网的Rollup Layer 2，Optimism在2022年的成功上线，标志着模块化区块链理论真正落地。它不仅继承了以太坊的安全性，还全面支持以太坊生态的开发技术栈，向业内展示了Rollup如何高效扩展以太坊，也推动了业界对Layer 2解决方案的深入探索。在自身发展的基础上，Optimism借鉴了Cosmos的理念，创新性地提出了OP Stack概念。这一概念在Worldcoin、Base等知名项目中得到广泛应用，引发业内广泛关注。随后，Arbitrum Orbits、Polygon CDK、StarkWare Appchain、zkSync Hyperchains等其他解决方案也纷纷跟进。对于dApps而言，应用链从此成为实现业务逻辑的一条新路径，技术难题不再是核心障碍，挑战转向了技术选型、业务设计和运营维护。

在实施Rollup解决方案时，通常需要选择一个合适的执行层框架，比如OP Stack或Arbitrum Orbits。以OP Stack为例，它是一个不断演进的框架，必须跟随以太坊的更新（例如坎昆的Blob特性）进行升级，同时也会支持新兴功能（如Alternative Data A vailability）。为了便于理解，我们可以将应用链的研发过程简化为三个步骤：

1. 技术选型：评估不同框架的功能和特点，选择最合适的方案。
2. 需求设计：根据对应框架的自定义能力，设计符合需求的应用链。
3. 运营维护：完成部署、测试、上线及后续维护。

虽然Rollup框架为应用提供了强大的扩展能力，但选择和实施合适的框架并不容易，尤其是在应用链上线后，进行更改会更加复杂。这时，像Altlayer、Caldera、Conduit这样的RaaS平台就显得尤为重要。它们类似于SaaS，但专注于Rollup解决方案，能帮助dApps快速选择不同的Rollup框架，简化开发过程中的复杂步骤，提供定制化的核心特性，并支持应用上线后的维护和优化。

与此同时，围绕应用链的基础设施和相关功能也在迅速推进。比如，Celestia、EigenDA、NearDA等项目引入的Alternative Data A vailability，降低了成本、提升了吞吐量；RaaS平台则相继推出了自定义Gas代币和原生账户抽象等功能的集成支持。随着Rollup应用链的广泛应用，流动性割裂和互操作性问题逐渐显现，这又催生了聚合和统一层的解决方案，比如Optimism的Superchain、Polygon的AggLayer、Caldera的Metalayer和zkSync的Elastic Chain，它们的目标都是改善应用链间的互操作性和流动性聚合。

如果说上述催化剂降低了应用链的加入门槛，那么当前一二级市场的应用困境，则正在加剧dApps对破局之路的探索。从CMC和Rootdata的数据来看，二级市场前100名的项目中，除去Meme类，只有Uniswap、LDO、Aa ve、Ondo、Jupiter、Ethena等少数纯应用项目，其他大部分属于基础设施。这无形中印证了基础设施在整个Crypto行业中的地位高于应用。对应到一级市场，应用类的融资额也远远低于基础设施类。这背后的原因，部分在于Web3应用的UI/UX相对复杂，远不如Web2成熟易用，同时，应用范式创新也没有真正突破。尽管如此，应用链的潜力远未被完全释放。一些知名的应用链项目，如IMX、Cyberconnect、Project Galaxy、Worldcoin，正在展现其巨大的潜力。

新型应用链的优劣

在技术和创新领域，“银弹”常常被用来形容一种能解决所有问题的完美方案。然而，现实中几乎没有任何技术能一蹴而就。新型应用链也不例外，它并非万能且没有缺陷。下面，我们来分析一下它的优劣。

应用链通常采用模块化设计，允许开发者定制结算机制、数据可用性等基础设施组件，以满足特定需求。

许多新应用链通过引入其他数据可用层方案，可以降低成本，同时提升吞吐量。

自定义Gas代币、账户抽象等特性，支持更灵活的应用开发，并能支撑更复杂的商业模型和代币模型。

新应用链可能会面临流动性割裂的问题。

应用链无法像过去公链上的dApps那样轻松、简易地实现组合和互操作。

与传统dApps相比，新应用链的复杂性显著增加，尤其是在设计和实施时，可能需要更多的技术资源和支持。

决定应用链的核心考虑因素

站在项目方的角度，在决定是否进行应用链的升级迭代或选择时，可以遵循以下几个原则：

如果你的应用高度依赖于公链上的其他dApps，比如流动性或产品功能，那么建议继续使用现有dApps方案。

如果当前应用在协议层面难以支持诸如账户抽象、特定的Onboarding机制（Revenue分享）等业务需求，并且这些功能对业务开展至关重要，那么建议选择或迁移到应用链。

如果终端用户对区块空间资源敏感，或者希望降低MEV等损失，应用链可能是一个更好的选择。此外，如果应用属于高频交互场景，应用链能提供更高的资源效率和更低的交易成本。

应用链的护城河构建与发展路线

一个核心判断是：应用链的护城河，永远是其自身的应用业务。成功的关键在于深入挖掘市场痛点，构建具有PMF（Product Market Fit）的产品。单纯地依赖应用链的“链”基础设施叙事，是一种“拿着锤子找钉子”的固化思维，并不是构建护城河的有效途径。

在当前的新型应用链浪潮中，关键不在于如何讲故事，而在于如何构建一个公开透明的链上低成本应用，如何把握市场需求、解决产品痛点，打磨出完善且安全的产品，并建立庞大且丰富的用户数据积累与分析，搭配具有现金流模型的业务模式，从而形成强大的用户粘性和规模效应。

高举高打的路线并不一定适合应用链。至少在核心产品尚未完善、用户数据和用户增长数据尚未完全建立之前，应用链应该以发展为主，宣传为辅。用户数据的积累、用户习惯的培养、产品功能的迭代更新，都不是一蹴而就的。因此，稳扎稳打的发展思路更为适合。应用应该首先尽快形成自身的核心功能，甚至是不可替代的功能。基于此再研发新功能和产品线。这样，即使在新功能和新产品线遇到冷淡反应时，也可以采取防守性的放弃策略。相应地，在应用链的升级迭代方面，也可以多次、深入地和原有应用功能做集成。

以知名的Portfolio可视化资管平台Debank为例。早在很久以前，它就建立了对ETH及EVM系钱&包地址资产、交易流水、dApps等仓位的跟踪和观察，并据此迭代了众多功能。尽管Debank拥有许多相对不为人知的功能，比如通知、书签和打招呼，但这并不影响我们对它核心资管功能的喜爱。再看它的付费功能，多样化和细颗粒度的付费特性，以及整合优化的Package功能，都为用户提供了贴心的选择。这些功能的总体数据表现良好，并且与Debank的另一条产品线Rabby Wallet形成了良好的协同作用。即使Debank宣传基于OP Stack开发了Debank Chain，用户也没有明显的感知。这说明，Debank的应用链很好地展示了如何为应用搭建核心护城河，并为其他应用链的发展路线选择提供了有价值的参考。

代币的玩法设计思路

在构建应用链的代币经济模型时，核心主张是采取一种“自然发展”的策略。这种策略的关键在于减少人为干预，避免依赖短期的激励措施。目标是让代币的流通和价值增长，与应用本身的扩张和用户基础的增加相协调。通过这种方式，代币经济能与应用的长期发展和用户的实际需求同步，从而实现可持续的增长。

代币在应用的早期阶段，可以作为一种强有力的工具来吸引用户，实现所谓的“冷启动”。然而，为了确保这些初期用户不仅被吸引，还能被转化为长期用户，关键在于设计一个高效且具有吸引力的机制。这个机制需要基于对应用产品的清晰定位，对用户需求和偏好的深入洞察，以及对业务场景的全面理解。此外，代币的核心价值也必须被树立，以确保用户认识到其长远的潜力和利益。通过这样的策略，代币不仅能吸引用户，还能促进他们的持续参与和产品的深入使用。

代币持有者的数量增长，应该和用户基础的扩张保持一致，以确保代币经济的健康发展。应该避免采取过于激进的代币分配策略，而是致力于实现一种持续增长的模式。这不仅要求充分考虑当前的市场流动性和潜在的市场变化，还要确保代币经济模型与应用的愿景紧密相连。此外，NFT作为一种新型的“蓄水池”式资产，创新且恰当的结合能为用户提供多样化的使用场景，也有助于提升代币的吸引力和市场竞争力。

从失败的案例中汲取教训，是应用链设计代币时避免错误的关键。以Aevo为例，作为近半年内登陆币安交易所的新币，它理论上不会受到流动性不足的影响。通过代币空投预期吸引了大量早期用户后，Aevo在盘前交易市场板块站稳了脚跟。但不幸的是，过于激进且缺乏节制的代币设计模型，最终损害了产品的核心数据增长。目前，Aevo在代币持有者增长、日交易活跃度以及产品盘前交易的基本盘口等关键指标上，都出现了停滞的信号。正因如此，为了构建一个既能吸引用户又具有长期可持续性的代币经济模型，“自然发展”的思路值得提倡，其核心是用内在价值和用户需求来推动代币的自然增长和应用扩展。

应用链知名项目概览

接下来，深入探讨几个当前市场上备受瞩目的应用链项目。

Cyber是一个主打社交场景的Restaked以太坊二层网络，针对Mass Adoption做了优化。其核心特性包括原生账户抽象、由CyberGraph和CyberAccount支持的Enshrined Social Graph Protocol、低成本高效的去中心化存储CyberDB，以及去中心化定序器。其核心应用产品是Link3，允许经过验证的Web3公司和专业人士在链上创建可重用数据，这些数据可以被其他应用组合使用。

XAI是由Offchain Labs开发的兼容EVM的游戏三层网络。利用Arbitrum技术，XAI允许玩家在不使用加密货币钱&包的情况下，拥有和交易游戏中的物品。同时，XAI网络的节点运营者可以参与网络治理并获得相应奖励。这为传统游戏玩家构建了一个具有开放和真实经济体验的游戏生态。

MyShell AI是一个创新的AI Agent创作者平台，也是一个链接用户、创作者和开源AI研究者的Consumer AI Layer。用户可以利用MyShell独家集成的文本转语音技术和AutoPrompt工具，快速定制具有个性化语音风格和功能的Agent。对于Agent创作者而言，他们可以高效地创建和发布AI Agent，并从中集成变&现渠道，获得相应收益。

GM Network致力于成为消费者AIoT领域的创新者。它采用了先进的AltLayer技术，并结合了EigenDA与OP Stack，打造了一个去中心化DePIN，旨在为用户定制个性化的AI袋里。GM Network的目标是构建一个庞大的激励与通信平台，通过将DePIN/IoT技术与AI的融合，推动AI技术在消费者端的广泛应用，从而在虚拟世界与现实世界之间架起一座桥梁。

投资分析框架

在进行投资分析时，可以采用以下框架，确保对应用的评估全面而深入：

深入了解币圈的玩法和操作模式，懂得如何选择市场痛点和提出新颖的应用解决方案。

应用是否针对一个庞大且具有潜力的用户基础，这直接影响到其市值的天花板。

与基础设施相比，应用需要有强大的产品交付能力和快速迭代速度，确保产品功能的持续优化和创新。

应用要能够构建强大的用户留存能力，并通过GMV增长和匹配的商业模型，实现可持续增长。

通过这个框架，可以系统地评估项目的综合实力和市场前景，为投资决策提供坚实的依据。

零知识证明四十年的技术演进与未来展望

一、零知识证明基础知识

零知识证明（ZKP）的概念，最早由Goldwasser、Micali和Rackoff在1985年的论文《The Knowledge Complexity of Interactive Proof-Systems》中提出。这篇开创性的研究定义了零知识证明的核心概念，例如“知识复杂度”以及交互式证明系统（IPS）。知识复杂度用来量化证明者在交互式证明中泄露的知识量。交互式证明系统中的证明者和验证者通过多轮互动，来证明某个语句的真实性。

根据Goldwasser等人的定义，零知识证明是一种特殊的交互式证明，其中验证者在验证过程中只获得语句的真值，而无法获得任何额外信息。零知识证明具备三个基本特性：

• 完备性（Completeness）：如果论证真实，诚实的证明者可以说服诚实的验证者。
• 可靠性（Soundness）：如果证明者不知道声明内容，他只能以微不足道的概率欺骗验证者。
• 零知识性（Zero-Knowledge）：验证者只获得“证明者拥有此知识”的信息，而无法获得任何额外内容。

为了更好地理解零知识证明及其属性，这里有一个验证证明者是否拥有某个秘密数字的示例。该示例包括设置、挑战和响应三个阶段：

设置：证明者创建一个证据来证明他知道某个秘密数字，但不直接显示该数字。计算和传递中间值供验证者使用，但不暴露秘密数字。

挑战：验证者随机选择一个位（0或1）并发送给证明者，决定证明者接下来需要采取的步骤。

响应：根据挑战位的值，证明者进行响应。验证者根据收到的响应计算并验证证明者是否通过验证。

通过这种方式，验证者能够确定证明者是否知道某个秘密数字，而无需直接获取该秘密数字。

二、非交互式零知识证明

传统的零知识证明通常是交互式的，但在某些场景中，如即时交易或投票，交互式验证可能不实际。因此，非交互式零知识证明（NIZK）成为一个重要的研究领域。1988年，Blum、Feldman和Micali首次提出了非交互式零知识证明的概念，证明了无需多轮交互即可完成认证过程的可能性。他们提出的NIZK分为设置、计算和验证三个阶段。

Fiat-Shamir变换由Fiat和Shamir在1986年提出，通过引入哈希函数，将交互式零知识证明转化为非交互式证明。该方法通过使用公共密码学哈希函数替代部分随机性和交互性，来保障证明的真实性和难以伪造的特性。尽管在理论上这种方法被认为是安全的，但实际应用中可能面临挑战。

Jens Groth在零知识证明领域的研究推动了技术的发展。他提出了适用于任何NP语言的完美非交互零知识证明系统，并设计了一种简洁高效的证明系统，减少了CRS和证明的体积。此外，他还探讨了全同态加密与非交互零知识证明的结合，提出了一种减少通信开销的方案。

在特定应用场景中，特定验证者的非交互式零知识证明表现出独特的实用价值。例如，Cramer和Shoup开发的公钥加密方案有效地抵御了选择性密文攻击。Damgård、Fazio和Nicolosi提出的改进方法，允许在无需直接交互的情况下进行非交互式零知识证明。

展望

对于应用链的发展前景，可以持有乐观的预期。这种乐观基于应用链作为承载用户活动的核心平台，它们可以在社交、游戏等多元化领域中发挥至关重要的作用。未来，这些应用链不仅能为用户提供丰富的交互体验，还能通过其独特的技术优势，推动相关行业的创新和发展。

题外话

1. To B端和To C端的应用业务形态各有特点，但它们与应用链结合的思路是相似的。这里不严格区分这两者，而是聚焦于它们如何利用应用链技术来实现业务目标和增长。

2. Layer 3和Layer 2的应用链，主要的差异点在于Layer 3采用特定的Layer 2作为结算层和数据可用层，从结构看与Layer 2没有本质区别。

3. Solana官方并未明确表态支持Layer 2的发展，其重心依然围绕Solana高性能公链构建。对于Solana之上的Layer 2或应用链，思路与以太坊系列的应用链类似，不同之处在于执行框架和数据可用层。

4. Layer 2的现状看似鬼城，实际原因是部分Layer 2过于依赖代币空投预期营造的链上繁荣，没有充分运营和维护生态。通过Defillama的数据来看，Arbitrum和Base等Layer 2的数据同样非常活跃。

5. 应用链和RaaS之间的收益分成一般有多种模式，例如固定付费、根据定序器收入分配等。不同体量的应用链，可以根据自身业务情况选择。