给AI喂“噪声”也能涨分，这项工作让噪声实现正迁移 | ICML26

迁移学习里的“源数据”，不一定非得是图像、文本或音频。

一组从高斯分布里随机采样出来的、

的噪声，照样能帮助模型在少量标注下学得更好。

这项工作的名称是

，论文已发表于ICML 2026。

SSNA团队进一步提出了

。它的核心思路是：利用随机生成的噪声，构造出具有判别性的类别结构，并将这种结构迁移到真实目标数据上，从而提升模型在少量标注场景下的学习效果。

△

NAF把噪声域和目标域投影到共享表征空间，并在类别层面进行对齐。图片来自论文。

在每类仅有4个标注样本的情况下，基于ResNet-18骨干网络，NAF在CIFAR-10、CIFAR-100、DTD-47和Caltech-101上的准确率，相比

（经验风险最小化，Empirical Risk Minimization），分别提升了12.35、7.61、4.38和2.74个百分点。目前，论文源码已开源，详情见文末。

把真实源域换成噪声

传统迁移学习通常需要一个标签丰富的源域。但真实源数据并不总是容易获得。隐私、保密和版权限制，都可能让源域数据无法共享。

具体做法并不复杂。假设目标任务包含C个类别，研究团队首先在1024维空间中为每个类别随机采样一个均值向量，并以单位矩阵作为协方差，由此构造C个高斯分布。再从每个分布中采样50个噪声向量。噪声域与目标域使用相同的类别索引集合，每个噪声类别预先对应一个目标类别索引，但这种对应本身不包含语义信息。

这里的编号本身没有语义。噪声类0并不天然代表“猫”，只是训练开始前，研究者把它固定对应到目标域中的某一类。真正被迁移的，也不是猫或狗的视觉知识，而是噪声域中形成的

。

同一类别的噪声被压到一起，不同类别的噪声被拉开。只要这套结构能够和目标域对齐，它就能为真实目标样本提供更清楚的分类边界。

少量标签仍然是必要的

噪声可以替代真实源数据，但不能完全替代目标域标签。原因很直接：

论文在CIFAR-100上把每类标注样本降到0时，ERM和NAF的准确率分别只有0.97%和1.34%，都接近随机水平。一旦提供少量标注，NAF便持续超过ERM。

因此，这项工作的结论是：

NAF主要做了三件事

围绕论文给出的泛化上界，NAF把训练目标拆成三部分。

先学好少量真实标签

目标域编码器把真实样本映射到共享表征空间，分类器使用少量标注样本计算交叉熵损失。这个部分和普通监督学习一致，用来建立噪声类和真实类别之间的桥梁。

再让噪声形成清楚的类别结构

噪声投影器负责把随机向量映射到同一个表征空间，分类器则按照预设类别编号识别这些噪声。训练之后，同类噪声逐渐聚拢，不同类噪声彼此分离。

最后把两边对齐

NAF还会计算噪声域和目标域之间的分布差异。分布对齐模块并不限定具体实现，论文对多种方案进行了比较，最终在实验中经验性地采用负域相似度（Negative Domain Similarity，NDS）作为默认机制。NDS同时比较两域的全局均值和各类别均值，并用余弦相似度推动它们靠近。未标注目标样本的类别均值，则由模型产生的伪标签迭代估计。

从CIFAR到ImageNet，噪声都能带来增益

主实验覆盖8个视觉数据集和1个文本分类数据集。除ImageNet-1K外，视觉任务均采用每类4个标注样本，其余训练样本作为无标注数据。

在ResNet-18上，NAF相较ERM的Top-1提升分别达到：CIFAR-10

、CIFAR-100、DTD-47、Caltech-101个百分点。

△

ResNet-18下，NAF在五个标准数据集上均超过ERM。图片来自论文。

细粒度分类同样有效。使用ResNet-18时，NAF在CUB-200、Oxford Flowers-102和Stanford Cars-196上相对ERM分别提高8.94、5.51和7.74个百分点。

在更大规模的ImageNet-1K上，研究团队为每类保留100个标注样本。NAF达到37.10%准确率，比ERM高0.99个百分点。文本任务AG News-4上，使用BERT的NAF达到82.82%，比ERM的78.64%高4.18个百分点。

NAF也可以直接插入现有半监督方法。论文将其接入UDA、FixMatch、FlexMatch、DebiasMatch、DST、LERM和SA-FixMatch，整体都获得了增益。以CIFAR-10的20轮训练结果为例，UDA和FixMatch加入NAF后，准确率分别提高20.83和9.91个百分点。

真正有用的不是“随机”，而是结构

噪声为什么能帮忙？论文的消融实验把答案指向了同一个因素：

团队首先把所有类别的噪声都压成同一个点。这样一来，噪声域彻底失去判别结构，NAF不但没有增益，反而出现明显负迁移。CIFAR-10准确率从ERM的58.15%跌到33.34%，CIFAR-100则从42.24%跌到6.79%。

相反，当逐步拉大噪声类别中心之间的距离时，CIFAR-100准确率从43.80%一路提高到49.78%。这说明噪声类越容易区分，能够提供的结构引导通常越强。

噪声数量反倒没有那么关键。每类从10个增加到100个噪声时，准确率一直稳定在约50%；增加到200个后还略有下降。论文据此认为，只要能形成可分离模式，少量噪声就足以发挥作用。

△

NAF学到的目标表征更容易形成分离的类别簇，ERM的表征则更混杂。图片来自论文。

研究团队还把噪声域简化成每类一个中心点。无论中心固定还是可学习，结果都高于ERM；其中，可学习中心比固定中心更好，但仍低于完整NAF。

在Amazon到Caltech-10的迁移实验中，真实源数据整体仍略胜一筹，但噪声源域已经能把准确率从ERM的83.51%提升到约88%至89%。这也给出了更现实的定位：当真实源数据不可得时，合成噪声可以成为一种成本很低的替代方案。

它也不同于常见数据增强。数据增强通常在真实样本附近做旋转、裁剪、插值或生成；SSNA则先构造一个独立噪声域，再在表征空间中完成跨域对齐。

总结：没有语义，结构依然可以迁移

这项工作为迁移学习提供了一个颇具反常识的新视角：

NAF正是利用这一点，让随机噪声在共享表征空间中形成具有判别性的结构，再借助少量标注样本将其传递给真实数据。实验结果表明，即使源域不包含真实图像、文本或音频，只要保留合适的类别结构，依然可能对目标任务产生正向作用。

换句话说，迁移学习所迁移的，或许不只是“数据讲了什么”，还包括“数据在表征空间中如何组织”。这也为隐私受限、版权敏感或真实源数据难以获取的场景，提供了一条新的研究思路。

论文标题：Semi-Supervised Noise Adaptation: Transferring Knowledge from Noise Domain
论文地址：https://arxiv.org/pdf/2606.00558
源码地址：https://github.com/AIResearch-Group/SSNA
视频解读：https://www.bilibili.com/video/BV1UV7h61EvW/