Bybit回应上币争议：Ben Zhou澄清流程与利益冲突质疑

Bybit CEO Ben Zhou 最近在一场 AMA 中，正面回应了围绕平台上币流程、内部利益冲突，以及所谓的“老鼠仓”“闺蜜团”等争议。整场回应没有停留在情绪化否认，而是把外界最关心的几个问题摊开来说清楚，包括上币审核标准、内部决策方式，以及风控和合规层面的具体安排。

站在行业观察的角度，这类风波的焦点其实不单纯是个别人际关系，而是交易所上币是否足够透明、敏感岗位是否存在潜在利益冲突、内部监控能否覆盖关键环节。这些问题直接关系到平台公信力，也影响着用户对现货市场公平性的判断。

Bybit 上币争议如何发酵

华语区 KOL 的指控，将焦点引向上币公平性

这场争议最早源于华语区部分知名 KOL 在社交媒体上的公开指控。按照相关说法，Bybit 内部负责现货和上币的团队，与外部机构 Deltalab 之间可能存在利益冲突，这直接引发了市场对平台上币公平性的质疑。

KOL“DeFi小矿工”整理的文件提到，部分 Bybit 内部成员，尤其是与管理层有关的人士，同时与 DeltaLab 存在成员关系。基于这一点，外界进一步怀疑，这种关联是否会让某些代币在上市节奏上获得优先安排，甚至是否可能因掌握内部信息而影响交易行为，“老鼠仓”质疑也随之浮出水面。

除了“老鼠仓”，市场还讨论到所谓“闺蜜团”问题。更准确地说，这反映的是外界对内部人员与外部机构关系过密的担忧。一旦相关关系没有被充分说明，平台在项目筛选、上币判断和流程独立性上的可信度，就更容易受到挑战，用户对潜在风险的关注自然也会升高。

外界主要质疑 Bybit 哪些环节

争议重点落在上币团队与 DeltaLab 的关联上

根据相关指控内容，Bybit 新任现货及上币负责人 Emily 被指由 CEO 与 COO 任命。

文件还提到，有观点认为，上币决策的推进与 Emily 及其关联 DeltaLab 主管的建议有关。

同时，CEO 与 COO 曾公开表达对 Emily 决策的支持，并持续支持其负责的现货团队。

此外，DeltaLab 的关键成员中，四位成员里的两位——Zelda 与 Ruby——被指提供代币、交易所上市服务、流动性设计（做市）以及代币融资等服务。

其中，Ruby 在成为 Bybit 上币团队经理后，曾公开表示自己是活跃的加密货币交易员，也分享过交易价格以及自己正在交易的加密货币。之所以引发讨论，是因为上币岗位本身就属于高敏感岗位，一旦个人交易与工作职责之间的边界不够清晰，外界很容易联想到利益冲突或内幕交易风险。

Deltalab 网站页面信息显示，网站目前已替换为其他人员资料

Bybit 争议中的八个核心疑点

综合相关文件内容来看，外界关注的焦点，主要集中在两位与 Deltalab 有关联、后续又进入 Bybit 任职的员工身上。质疑者认为，这两人与 Emily 负责的现货及上币团队关系密切。其中，员工 1 为 Ruby，在 Emily 团队任职，并于今年 8 月升任上币主管；员工 2 为 Zelda，于今年 9 月初加入 Bybit，担任新资产研究主管。

• 为何 Ruby 自 2026 年初加入 Bybit 后，仍保留 Deltalabs 核心成员身份，尤其是在 8 月进入 Bybit 上币团队关键岗位之后？

• Zelda 加入 Bybit 后，为何仍维持 Deltalabs 核心成员身份？

• Deltalabs 与 Bybit 之间究竟有何关联？这家小型机构为加密项目提供的服务，是否会对上币独立性产生影响？

• 为何 Deltalabs 网站仍未删除 Ruby 与 Zelda 仍在担任要职的相关信息？

• 为何 Emily 会在短时间内从 Deltalabs 招募两名核心成员加入 Bybit 上币团队？这一决定究竟更多基于专业能力，还是容易让外界联想到私人关系因素？

• Bybit 的招聘决策是如何形成的？在防范利益冲突方面，是否完成了充分尽调与内部审核？

• 为何 Ruby 能在社交平台公开讨论与 Bybit 现货业务相关的资产，并进行可能引发内幕交易质疑的活动，却未受到处罚？

• 为何 Emily 对 Ruby 的公开行为未采取措施，尽管这些行为被认为存在明显的利益冲突风险？

Ben Zhou 如何回应 Bybit 上币流程争议

Bybit 的上币流程是否由单一高层拍板

关于上币流程，Ben Zhou 表示，Bybit 并非由某一个人单独决定，而是由专业团队共同参与。按他的说法，平台在评估一个项目是否上币时，会从市场需求、项目基本面、团队背景等多个维度进行审核，之后再通过内部投票机制形成决定，随后随机安排员工与项目方对接。

如果单看流程设计本身，这种多维评估加内部投票的模式，理论上确实有助于降低单点决策风险，也能在一定程度上回应“由某个人一票定生死”的质疑。不过，流程是否真正有效，最终还是要看执行细节——利益申报是否严格、岗位权限是否隔离、敏感信息是否被有效限制。

Ben Zhou 还强调，Bybit 在筛选上币资产时，会综合考虑项目基本面、社区支持度和流动性等因素，并称相关流程可以做到公开透明。至于二级市场的价格波动，他表示公司不会介入，以避免出现操控市场的情况。

Bybit 风控团队如何看待市场操控问题

Ben Zhou 同时提到，公司内部设有较强的风控团队，负责监测包括价格操控在内的各类风险行为，并会对涉及不当行为的做市商采取严格措施。他表示，过去曾发现涉嫌市场操控的案例，例如曾被 FBI 调查的做市商，这些机构早在半年前就已被列入 Bybit 黑名单。

从平台治理的角度看，风控团队能否独立识别异常交易、做市行为和关联账户活动，是衡量交易所内部控制能力的重要指标。对用户来说，风控并不意味着零风险，但至少能反映平台是否具备持续监测与处置问题的机制。

Bybit 对 DeltaLab 事件作出了哪些澄清

Zelda 与 Ruby 如何说明自己和 DeltaLab 的关系

关于 DeltaLab 事件，在直播回应中，Ben Zhou 与 Bybit 员工 Zelda、Ruby 一同说明了相关情况。两位员工表示，她们曾是 DeltaLab 的核心成员，但这些经历都发生在入职 Bybit 之前；加入 Bybit 之后，并没有在公司内部参与任何与 DeltaLab 实际业务运作有关的事务。她们同时表示，DeltaLab 过往并未产生任何收入。

这番表态的核心，在于划清时间线与业务边界，也就是将“曾有关系”与“入职后是否继续参与相关事务”区分开来。不过，市场通常关注的并不只是口头说明，还包括历史身份是否及时更新、信息披露是否完整，以及内部是否建立了明确的回避机制。

Bybit 是否还会继续内部调查

Ben Zhou 表示，后续将展开内部调查。目前了解到的情况是，DeltaLab 并未在 Bybit 交易所内进行过交易。他最后强调，以现阶段掌握的信息来看，尚不构成利益冲突或内幕交易，但 Bybit 仍会对这两位员工进行内部审查。

从目前公开回应来看，这场争议的核心，其实可以拆解为几个更本质的问题：交易所上币流程是否足够透明，员工与外部机构之间是否存在未充分披露的关系，以及内部合规与风控机制能否真正覆盖潜在风险。对普通用户而言，这更像是一次对交易所治理能力的公开检验，而不只是单纯的舆论事件。后续进展仍有待平台调查结果以及更多公开信息进一步确认。

需要强调的是，交易所上币、做市、研究和员工个人交易，本身就是加密行业中较为敏感的交叉地带。即便平台已经作出澄清，用户在关注新资产上市时，仍应保持基本风险意识，重点观察平台的信息披露、内部治理以及后续处理是否前后一致。