2026年Q2中心化交易所(CEX)的交易数据盘点:谁的交易量在划水?谁的OI在注水?

熊市这几个月，Binance 的龙头地位到底有没有被 OKX 抢走？MiCA 正式生效后，Bybit 和 Bitget 受到了多大影响？监管压力下，Hyperliquid 的交易量和 TVL 是涨是跌？

大概三个月前，我们拿链上数据给几家主流中心化交易所（CEX）做了两轮分析：一次是交易量和储备的比值（Vol/PoR），另一次是未平仓合约和储备的比值（OI/PoR）。当时的结论有点绕，有兴趣的朋友可以回去翻翻看。

可能会有人说，一次快照说明不了问题，或者说激励活动一停、手续费一恢复，数据自然就掉回去了。到底是不是这样？我们跟踪一个季度就知道了。

这篇文章主要讲三件事：

• 用 Q2 的数据重新计算 Vol/PoR；
• 重新计算 OI/PoR；
• 把 Q1 和 Q2 放在一起对比，看看哪些交易所的比率在收敛，哪些在恶化。

一、还是那把尺子——但尺子自己反而进步了

公式不变：

• Vol/Reserve = 30天总交易量 ÷ 30 ÷ 核心储备资产（BTC+ETH+USDT+USDC）
• OI/PoR = 未平仓合约总额 ÷ 核心储备资产

基准依然选 Hyperliquid，整个市场里造假成本最高的平台。逻辑在前两篇里已经详细说过，这里不再重复。

不过这个季度，Hyperliquid 的数据表现可以说是：逆势增长。

Hyperliquid 的 TVL 从 $48.8亿 涨到了 $61.1亿（+25%），30天合约交易量从 $2,068亿 涨到 $2,377亿（+15%）。资金流入的速度比交易量涨得快，所以基准比率从 1.44x 降到了 1.30x。再加上 15% 的宽容区间，Q2 的判定阈值是 1.49x（Q1 是 1.66x）。

可能会有人问，阈值降了，那些数据异常的交易所是不是就被“冤枉”了？所以本文所有判断都做了敏感性检验：同时用了 Q2 的新阈值和 Q1 的旧阈值 1.66x 来复核。

二、分母先看：全行业储备都在缩水

比率的分母是储备。以下数据来自各交易所官网的 PoR 页面（2026年6月快照），统一按 BTC $63,001 / ETH $1,769 折算。三个观察：

第一，储备普遍在缩水。Binance 下降 17%、OKX 下降 21%、Bybit 下降 29%。这里面有两股力量叠加：一是币价——BTC 跌到了 $63k 区间，PoR 里的币本位资产折美元自然缩水；二是真实的资金流出。方向基本一致：整个行业的资金池在退潮。

第二，Bitget 的“超额储备”在撤退。Q1 我们说过，Bitget 持有 237% 的 BTC 超额储备，相当于“我钱多，不跑路”的底气。Q2 这个数字掉到了 156%。平台自有的 BTC 从储备池里撤了一大截。这件事本身不大——毕竟是人家自己的钱——但对我们计算的比率有直接影响，后面会细说。

第三，MEXC 的超储纹丝不动。BTC 储备率 269%，和 Q1 的 270% 几乎没变。但注意一个细节：MEXC 用户实际存的 BTC 只有 4,699 枚。一家月交易量号称近四千亿美元的交易所，全体用户加起来存了不到五千个 BTC。当然，也有人会说 MEXC 以山寨币见长，这个解释也说得通。

数据周期：2026年6月6日 - 7月6日（30天）｜来源：各交易所官网 Proof of Reserves、CoinGlass、CoinGecko、DefiLlama。注意：本文只针对这八家交易所抽样调研，不代表整个市场份额，实际结论一定会有误差！

三、Vol/PoR：交易量维度复检

30天交易量采用 CoinGecko 逐日序列，按当日 BTC 价格折算（换源说明见局限性）。基准 1.30x，阈值 1.49x：

Binance（官方注册 官方下载）依旧是那个不需要解释的选手。0.59x，每 $1 储备只对应 $0.59 的日均交易量，合约维度 0.51x，连基准的一半都不到。比率比 Q1 的 0.44x 高了——但这是分母缩水 17% 抬出来的，不是分子疯了。现货比率 0.078x 和 Q1 的 0.081x 几乎重合：平台上依旧躺着海量的沉默资金，该存的存着，该沉淀的沉淀着。这是成熟交易所该有的样子。

OKX（官方注册 官方下载）数据干净。合约比率 0.93x，总比率 1.01x——每 $1 储备差不多对应 $1 的日均交易量。而且它的数据在交叉验证里偏差是 0%，八家里最扎实的一份。储备缩了 21%，交易量也在同步缩，分子分母一起退潮，比率稳住了。

HTX（官方注册 官方下载）意外地健康。1.07x，低于阈值。唯一需要标注的是，它的自报交易量在交叉验证中偏高约五成——但下修只会让它更健康，所以判定不受影响。它真正的问题不在交易量，而在 OI，下一节会说。

Bybit（官方注册 官方下载）站在线内。1.42x，离阈值一步之遥。它的储备这个季度缩了 29%，八家里缩得最猛——分子（交易量）没有异动，是分母塌下去把比率顶上来的。这家现在是“分母风险”的最佳观察对象：交易量维度暂时无罪，但如果储备继续流出而交易量不跟着退，下个季度它就会出现在线的另一边。

KuCoin，本季上岸了？这是全文最值得玩味的一组数字：KuCoin 的月度现货交易量从 Q1 的 $650亿 掉到了 $324亿，腰斩；现货比率从 0.98x 回落到 0.536x，合约比率从 1.27x 降到 0.98x——已经低于链上基准。总比率 1.52x 只比阈值高出 0.03，可疑交易量基本归零。Q1 我们把它的现货异常归因于交易激励活动，现在活动退坡，数据应声回落——KuCoin 用自己的行为，追认了我们三个月前的判断。

Bitget，从健康滑进灰色地带——但这一家必须单独说。合约比率从 Q1 的 1.33x 升到 1.68x，总比率 1.90x，怎么看都是恶化。但别急着下结论：它的 BTC 超额储备从 237% 撤到 156%，分母被平台自己抽走了一大块。简单来说，比率恶化有两条路——分子涨上去，或者分母抽下来——Bitget 至少有一半走的是第二条。这不叫刷量，这叫自有资金撤出。交叉验证显示它的交易量可能偏高约三成，如果按下修后重算，合约比率会回落到 1.2x 附近，在均值范围内。

Gate（官方注册 官方下载），Q1 总比率 2.03x；Q2 总比率飙到 3.25x，合约比率从 1.75x 干到 2.77x。更难受的是：储备缩了 19%，交易量却基本没降。

MEXC。Q1 我们把它 2.95x 的合约比率归因于交易激励和零费率活动；Q2 的数据是：合约比率 3.73x，接近链上基准的三倍。有意思的是，它的现货比率确实从 0.81x 退到了 0.447x——现货端的激励像是真的收了，但火力全部转进了合约。于是结论只能修正：这不是活动，这是商业模式。一家用户只存了 4,699 个 BTC 的交易所，跑出了月度 $3,544亿 的合约交易量——每一枚用户 BTC 背后，站着 $7,500万美元 的月合约流水。

四、OI/PoR：存量维度复检

交易量是流水，OI 是存量——每一张未平仓合约都要真金白银锁保证金。CoinGlass 的 Q2 季报还没发布（季度刚结束），所以本节用 2026-07-04 实时快照，与 Q1 的季度均值口径一定会有差异。

基准：Hyperliquid OI/TVL = 1.16x（$70.9亿 / $61.1亿）。

MEXC 的 OI 已经追平了 Bybit。$96.9亿 vs $96.4亿——一家储备 $32亿 的交易所，和一家储备 $99亿 的交易所，挂着几乎一样多的未平仓合约。OI/PoR 3.06x，全场最高。Q1 我们说“你可以刷量不花钱，但你不能凭空创造 OI”——现在要么是 MEXC 的用户全员满杠杆，要么……

Gate。2.33x，和 Q1 的 2.25x 相比不仅没收敛，还在上升。$90.7亿 的 OI 压在 $39亿 的核心储备上——Q1 我们提醒过“极端行情下 Gate 的清算系统可能面临压力”，这句话原样保留，语气加重。

KuCoin 和 HTX 有一个共同的怪相：持仓/成交比高得离谱。KuCoin 3.74、HTX 4.44——意思是平台上的未平仓合约要三四天的全部成交量才能翻一遍。作为对照，Binance 是 0.81，Hyperliquid 是 2.35（链上挂单激励所致）。持仓远大于流水，通常指向两种东西：僵尸头寸，或者被“美化”过的 OI 报数。KuCoin 的 OI 维度却纹丝不动地挂在 2.76x——流水好收，存量难藏。

五、季度环比

把两个季度的数据放在一起看。

可疑交易量环比（超出阈值部分）：

可能有人会说，可疑总量从 $2,950亿 涨到 $5,190亿，是不是阈值降低造成的统计假象？不是。前面说过，即便沿用 Q1 的 1.66x 旧阈值，MEXC 和 Gate 的可疑量依然分别在 $2,400亿 和 $1,800亿 量级。真正的驱动因素是：熊市里分母（储备）减少了，分子（报告交易量）却不减少，甚至还隐&隐增加。资金在退潮，报表不肯退潮，水平差就这么露出来了。

市场份额三期对比：

前三名的真实份额从 75.6% 涨到 79.3%。熊市从来都是集中度的朋友——退潮的时候，资金会本能地游向最不可能出事的池子。

六、RWA 插曲：美股热，所以数据也热？

这个季度，代币化美股和 RWA 交易在加密交易所里火了起来。MEXC 首页轮播挂的不是什么新 meme，而是 SKHYNIX、KIOXIA、SAMSUNG——存储超级周期里暴涨的那几只芯片股；Bybit 上线了 TradFi 板块，黄金、原油、纳指摆在首屏；Gate 的导航栏里“Stocks”和 Polymarket 并排坐着。散户在加密交易所里炒股票永续，这些量全部计进“衍生品交易量”。

于是乎一个合理的质疑来了：有人会说，你的分母只算 BTC+ETH+USDT+USDC，人家的交易量里现在混着美股和黄金，比率偏高会不会是被 RWA 冤枉的？或者说，MEXC 和 Gate 的“恶化”，会不会只是它们吃到了美股代币化的红利？

我们拉取了两家的全部合约行情，把股票、指数、贵金属、原油类标的从加密标的中分离出来：

三个观察：

第一，故事是真的，但量级不太能说得通。MEXC 确实认真在做这条线——200 张 RWA 合约，存储股全家桶（美光 $2,300万、闪迪 $1,700万、SK海力士 $1,100万、爱德万、铠侠）都在，甚至还有 SpaceX 的 Pre-IPO 合约。但全部加起来占衍生品总量的 4.6%。做个最极端的敏感性：把 MEXC 的 RWA 交易量一笔勾销，合约比率从 3.73x 降到 3.56x——仍然接近链上基准的三倍。

第二，真正的 RWA 交易之王是黄金，不是美股。MEXC 的 RWA 量里黄金类（XAU+XAUT）占了四成多，SPX500 指数第二。所谓“美股代币化交易火热”，目前更像是“贵金属避险盘火热”。

第三，分母要留意，但今天还很小。股票永续用 USDT 做保证金，所以它消耗的储备和普通合约一样，公式对它是公平的。真正的口径缺口在现货端：用户持有的代币化股票（xStocks 之类）不在 BTC+ETH+USDT+USDC 的核心储备里。以 Gate 为例，它全口径总储备 $81.8亿、核心口径 $38.8亿，中间的差额装着 GT、山寨币，也装着代币化股票。就算把 Gate 的分母放大到全口径——最宽容的算法——总比率还有 1.55x。

结论：三个数字

3.73x——MEXC 的 Q2 合约交易量/储备比率，Q1 是 2.95x。现货激励确实退了，火力全数转进合约——这不是活动，这是商业模式。

3.25x——Gate 的 Q2 总比率，Q1 是 2.03x。储备缩了 19%，报告交易量岿然不动，OI 还压着储备的两倍多。

79.3%——调整后前三名（Binance + OKX + Bybit）的合计真实市场份额，Q1 是 75.6%。潮水退去的季度，资金在用脚投票，寡头化在加速。那些还在追赶的交易所应该想清楚一件事：追赶的办法是把池子做深，不是把流水刷长。

附录：方法与局限性

数据源切换。Q1 现货用 Newhedge、衍生品用 CoinGlass 快照推算；Q2 统一为 CoinGecko 的 30 天逐日成交序列（按当日 BTC 价格折算美元）。逐日序列比“单日快照 × 30”更干净，但环比的绝对值对比要打个折扣。所有衍生品数据都做了与 CoinGlass 的归一化交叉验证：六家偏差在 12% 以内，Bitget（+28%）和 HTX（+53%）偏高，正文已按敏感性处理并如实下调判定力度。

OI 为实时快照。CoinGlass Q2 季报未发布，本文 OI 采用 2026-07-04 快照，非季度均值，与 Q1 口径有差异。

PoR 折算价格统一。各家快照日期分布在 6 月 1 日至 30 日之间，本文统一按最新价格（BTC $63,001 / ETH $1,769）折算，快照日之间的价格波动会引入误差。

披露口径差异。HTX 将稳定币合并为“USDs”口径披露；Gate 的 USDC 藏在资产列表第二页（$1.17亿，已计入）。

基准漂移。Hyperliquid 基准从 1.44x 降至 1.30x，全部超线判定已用 Q1 旧阈值做过敏感性检验。基准的 30 天数据以 7 月 4 日为准，与交易量窗口相差两日，属保守处理（若同步滚动，基准更低、判定更严）。

RWA/TradFi 分类基于标的符号规则。股票、指数、贵金属、原油类合约按符号模式（STOCK 后缀、XAU/SPX/NAS 等）从 CoinGecko 合约行情中分离，为 2026-07-04 单日快照，占比可能随行情波动。

本文仅供学习参考，不构成任何投资建议、交易建议或收益承诺。加密货币（包括迷因币）市场波动极大，所有价格预测和市场数据应以官方公告、交易所页面及实时行情平台为准，投资者需独立判断、谨慎决策。储备数据来自各交易所自我披露，如果储备虚报，比率会偏低，可疑交易量会被低估——我们的估算是保守的。