索拉纳币(Solana)与 Base币 创始人开启论战:Zora上的内容有"基本价值"吗

两大公链创始人正面刚，Crypto Twitter 火药味拉满。

一场围绕“创作者代币”的激烈论战，点燃了加密社区。Base 和 Solana 两大公链创始人罕见亲自下场，围绕 ZORA 和 Pump.fun 两个平台展开正面对峙。

这场交锋究竟因何而起？让我们从头说起。

争议引爆点，Sterling Crispin 的质疑

这场加密圈的“嘴仗”，起火点来自 Del Complex 研究员 Sterling Crispin 对 Zora 的公开质疑。

Zora 是一个 Base 生态链上社交网络平台，它将用户资料和帖子代币化，旨在帮助创作者直接从内容中获利。

但在 Sterling 看来，Zora 不过是老瓶装新酒。他直言，绝大多数在自动做市商（AMM）上发行、流动性极低、价格曲线呈指数型的代币，依然是“换皮的垃圾币”。

在与社区用户的辩论中，他以 Pump.fun 举例：“Pump.fun 上ERC20 代币的结果中位数不是跑输市场，而是直接归零。”

面对这番火力十足的质疑，Base 创始人 Jesse Pollak迅速开启辩护模式。他在 X 平台上表示：“我认为你错了。内容是有价值的，创作者是有价值的。”并进一步强调，“将 Pump.fun 和 Zora 上发行的资产视为等价，本身就是一种逻辑谬误。不是所有代币都一样，基本面很重要。”

不过，Jesse 这一番发言，很快又刺激了另一位大佬的情绪——Solana 创始人 toly。

‍

Solana 创始人火线插话，战火升级

Solana 创始人 toly 迅速介入这场论战，在 X 上转发Jesse 推文并讽刺道：“lol wut？Zora 上的币有任何来自创作者未来现金流的权益吗？”

（注：“lol wut”是英文网络俚语，带着轻微的不屑或故作迷糊的语气，常用于对对方观点表示不认同或觉得荒谬。）

此后，两位创始人的battle正式开始：

第一回合：内容有没有“基本价值”？

内容本身具有基本价值。

怎么证明它有基本价值？代币持有者有权分享内容未来的广告收入吗？

广告只是一种变&现方式。就像一幅画，即使没人为门票买单，它也依然有价值。

照这个逻辑，创作者抛售 Zora 代币对散户来说是好事吗？因为散户可以低于内容的基本价值买入？

Zora 上的代币有很多种类型，但它们都有一个共同点：都是一个重复、无限的博弈游戏，其中参与者的行为会影响整个系统的运作。

第二回合：争锋无果，互不退让

toly不买账，冷嘲一句：听起来它们的“基本价值”就是零。

Jesse坚持己见：如果你想相信内容的价值是零，那你随意。但我认为内容本身非常有价值，我们可以建立新的体系，把这些价值回馈给数以亿计的创作者。

toly丢下最后一击：那你去说服持币者，让 Coinbase 用利润去扫货那些接近归零的 Zora 代币吧，因为它们“低于内容的基本价值”。

这场对话如同小学生拌嘴，互不服输，最终以 Jesse 一个“OK”草草收场。

有趣的是，toIy 自己过去几年一直在大力吹捧 Solana 生态 meme 币，但这次为了增强说服力，他还补充道：“我多年来一直说，meme币和 NFT 就是数字垃圾，根本没有内在价值。就像手机游戏里的开箱道具一样，而人们每年在手机游戏上的花费高达1500亿美元。”

Zora 的“拉盘秀”

这场“嘴仗”的焦点Zora项目，不仅有Base 创始人 Jesse Pollak 的站台，代币 $ZORA 更是在过去一个月暴涨 883%。推动这波行情的，既有 Base App 集成内容代币化功能的利好，也有币安上线 ZORA/USDT 永续合约的助攻。

昨日 Zora 平台上创作者数达 21,478 人，其中新创作者达 12,292 人，发行代币数达 50,475 个，均创下历史新高。

然而，链上数据却给出了另一种解读。据链上分析师AI姨分析，现货方面，Coinbase 是该代币交易量最大的平台，24 小时成交额为 8260 万美元；而合约方面，币安 24 小时交易额高达 13.54 亿美元，是现货的 16.4 倍。

其表示，ZORA 仿佛走出了一个独立山寨行情，但链上近期甚至看不到单笔 50 万美元以上的交易记录，疑似是 CEX 里的资金在操盘。

图源：AI姨

Jesse 和 toly 的激烈交锋不仅揭示了加密世界对“创作者代币”本质的深刻分歧，更折射出公链阵营间错综复杂的竞争与理念碰撞。

这场争论无赢家，正如世界对价值定义的争夺，始终在理想与现实、信仰与怀疑之间激烈博弈。