仅11天，Claude重写百万行代码，AI史诗级工程却引来愤怒

这几天的科技圈，热闹程度堪比年度大戏——编程语言 Zig 的创始人 Andrew Kelley，对着老东家 Bun 开火了。

事情的导火索是：原本全面押注 Zig 语言的 Bun 项目，被其创始人 Jarred Sumner 用 Rust 语言重写了。

Andrew Kelley 这次没忍住，直接把心里的火全倒了出来。他没有在这个现象级的技术事件中说半句客套话，而是将矛头直接对准了 Jarred Sumner 的个人工程习惯、管理能力，以及这起事件背后的商业逻辑。

简单来说，Bun 是一个为 Ja vaScript 和 TypeScript 打造的高性能运行时，它的目标很明确：成为 Node.js 的更快速、更现代的替代品。这几年，它在前端世界已经成了挑战 Node.js 统治地位的重要选手。

Bun 的核心卖点就是快——无论是启动速度、依赖安装，还是测试运行，都远超竞品。而它之所以能这么快，很大程度上是因为它用 Zig 语言编写。

，将其作为基础设施来驱动自家的 AI 编程工具 Claude Code 和 Claude Agent SDK。Jarred Sumner 和 Bun 团队的其他成员，现在都成了 Anthropic 的员工。

但问题来了。在大规模应用，尤其是作为 Claude Code 的底层之后，Bun 团队遇到了一个难以根除的稳定性问题。

具体来说，Zig 版本下的 Bun 存在大量内存安全 bug，比如 use-after-free、double-free，以及在错误路径中忘记释放内存。这些问题在 Zig 里只能靠编码规范来约束，而在 Rust 里，借用检查器和 Drop 机制会直接把它们变成编译错误。

另一方面，Zig 上游社区对 LLM 生成的代码采取零容忍政策。哪怕是与 AI 无关的优化改动，也无法合入上游。Bun 团队重度依赖 AI 辅助开发，继续用 Zig 意味着必须长期维护自己的编译器分支，成本实在太高。

于是，今年 5 月，我们见证了一场科技圈的大工程。Bun 创始人 Jarred Sumner 宣布，将 Bun 的百万行代码在 11 天内推倒重来，用 Rust 重写。他们使用了 Anthropic 当时尚未公开发布的

（Mythos 级模型）和 Claude Code 的动态工作流能力。

这不仅仅是一次代码重写，更是一次史诗级的

大测试。后来，它也被 Anthropic 作为 Dynamic Workflows 的标杆案例进行宣传，但也因为“背叛信仰”而引发了巨大的争议。

在最近的博客文章中，Zig 创始人 Andrew Kelley 明确指出，Bun 在改写前之所以 Bug 频出，根本原因在于 Jarred Sumner 糟糕的工程习惯。

首先，在 AI 还没兴起的时候，Jarred 就在写垃圾代码。Kelley 表示，Zig 团队会定期检查用户的代码库，而他们对 Bun 的代码库感到“极其恐惧”——里面全是黑客式的补丁摞补丁（hacks on top of hacks）、滥用断言，而且为了快速上线新功能，几乎从不花时间消除 Bug 和技术债。

其次，就是那 100 万行用 Claude 生成的代码了。Kelley 反问道：“Bun 官方声称，这 100 万行未经过人工审查的 Rust（AI 写的）代码因为有测试用例，所以是安全的；那如果测试用例真的这么完备，为什么原来用 Zig 写的时候没能抓出那些烦人的 Bug？”

现在，Kelley 对 Jarred 从当初那个充满干劲的开源新人，变成了一个在他眼里“糟糕的经理”，感到极度失望。

Kelley 甚至直言，当得知 Bun 决定弃用 Zig 时，他不仅没有感到被背叛的愤怒，反而松了一口气。他害怕打着 Zig 招牌的 Bun 会让外界产生误解，更怕它引来一群只会复制粘贴 AI 代码的用户。他甚至讽刺地表示，自己正捧着一杯茶，庆幸“这终于不关我的事了”。

这么直白的开火，科技圈的其他人也纷纷加入战局，发表了各自的看法。

首先是一笔账：都说 Claude 的 token 太贵，但根据 Jarred Sumner 和 Bun 官方公布的数据，

。在科技圈和工程界看来，这个价格和时间，便宜得令人恐惧。

仅从账面上看，AI 将开发成本压缩到了原来大约十分之一，时间也从一年左右缩短到了不到两个星期。

其次，是对开源社区文化与 AI 时代碰撞的态度。有人在看完 Zig 创始人 Andrew 的博文后感到极度不适，认为他公开攻击曾经的重要用户和赞助者（Bun 曾长期资助 Zig），显得缺乏职业素养。甚至有人激进地表示“从未如此主动希望一种编程语言失败”。

但也有老派程序员站出来声援，认为在这个被资本和 AI 泡沫裹挟的时代，Andrew 只是在捍卫纯粹的工程质量，展现了当年 Linus Torvalds 的作风。

当然，大家更关心的是，项目这么折腾一番之后，到底还好不好用。

目前争议最大的地方在于，这 100 万行代码因为是 AI 直接从 Zig 机械翻译而来，缺少人类工程师的架构重构。新代码库中，残留了高达 2.7 万行 unsafe 代码块。很多人担忧，未来人类开发者在维护、阅读和修改这坨庞大的“AI 生成物”时，耗费的认知成本和排错成本，最终可能会超过今天省下的前置开发成本。

这个打破软件工程历史规律的项目，最终会成为一场 AI 改变编程范式的里程碑，还是会在未来化作一座难以维护的技术债火山？可能只能交给时间来验证了。

参考内容：

https://bun.com/blog/bun-in-rust

https://andrewkelley.me/post/my-thoughts-bun-rust-rewrite.html