比特币不太可能出现剧烈波动：Bitget Wallet 的 Jamie Elkaleh

在一次独家专访中FXStreetJamie Elkaleh 讨论了比特币作为储备资产、比特币四年市场周期以及美国的……比特币储备计划。

当一个国家决定将比特币纳入国库时，首要问题并非“我们是否应该这样做？”，而是“我们如何才能妥善处理此事？”因为，与散户投资者甚至大多数机构不同，主权国家必须从地缘政治、问责制和多层次风险的角度进行思考。

从实践角度来看，我们目前看到的模式颇具启发性：各国正在将冷存储、多重签名（多密钥/多位置）、可信第三方托管机构以及清晰的审计/监督框架相结合。例如，全球托管服务提供商已经推出了“主权级”解决方案，将链上安全与机构控制相结合。

至于监管方式，各国需要将比特币托管纳入现有的金融和监管体系。在英国，我们看到的是一种相对宽松但结构化的监管方式；在美国，诸如美国证券交易委员会（SEC）等机构近期强调，加密货币托管仍需遵循“传统标准”框架。因此，这不仅仅关乎密钥安全技术，更关乎治理、透明度、可审计性、反洗钱/了解你的客户（AML/KYC）合规性以及长期机构诚信的落实。

简而言之，国家级比特币持有者的托管不仅仅是密钥的加密，更重要的是设计一套治理模型。我们已经亲眼目睹，机构用户既需要加密方面的保障（私钥、分布式签名），也需要其他方面的保障。和与董事会层面和主权层面的问责制相关的透明度、可审计性和监管舒适度。

或许方式比许多人预想的要微妙得多。当各国政府开始积累财富时……比特币这传递出一个信号，表明这不仅仅是投机性技术，而是被视为基础设施资产，被视为储备资产。这对散户交易者来说至关重要，因为市场动态开始转变：更深层次的……流动性除了散户之外，规模较大的投资者（主权国家和机构）也参与其中，并且可能存在不同的风险回报特征。研究表明，这种过渡性需求正从“散户驱动的投机”转向“战略性积累”。

但这是否意味着经典的四年减半周期就此失效？并非如此。与债券发行减半事件、矿业公司经济状况和市场情绪相关的四年周期仍然有效，因为网络基本面并未改变。可能发生变化的是峰值和谷值的幅度：随着主权需求的加入，极端波动可能会减少，而更趋于稳定的积累阶段。换句话说，散户交易者不应抛弃他们的周期模型，但可能需要调整预期。

从零售与机构的实际角度来看，对于零售交易者而言，好处在于更高的稳定性、更完善的基础设施和更可信的监管框架。所有这些都有助于减少加密货币领域的一些“蛮荒”因素。但另一方面，当大型机构（包括政府）采取行动时，零售交易者可能会受到影响。后因此，保持良好的基本面（风险管理、优质资产、了解监管环境）仍然至关重要。

美国案例之所以引人注目，恰恰在于其规模和监管的复杂性。一方面，联邦政府的做法仍然谨慎：在进行大规模比特币储备转移之前，许多基础设施（托管法、估值框架、机构间协调）仍需完善。另一方面，这种做法并非不可能。白宫于2025年3月6日发布行政命令，设立“战略比特币储备”和“美国数字资产储备”。

我的预期是：我们不太可能看到剧烈的转变，例如在2026年出现大规模的比特币预购。但我们可能会看到试点项目、州级实验，或者与制定储备政策的政府机构相关的制度渠道。到2026年，如果其他主要地区（英国、新加坡、香港、亚太地区国家）正在推进更清晰的框架，美国可能会感受到更大的压力，需要采取类似的应对措施，这并非出于意识形态，而是出于战略金融考量。

从合规和运营角度来看，美国的发展路径将取决于其如何解决托管定义、资产估值和审计框架、跨司法管辖区的反洗钱/监管协调，以及如何界定比特币在储备资产中的角色（对冲、多元化、战略资产？）。对于更广泛的市场以及零售/机构投资者而言，美国的任何举措都可能提振市场信心，加快监管政策的明朗化，并有助于将加密基础设施进一步融入主流金融体系。