美政府破解私钥并没收12.7万枚BTC的误解和真相分析

近日，美国政府公布文件宣称扣押了12.7万枚BTC的事情，引起了轩然大波。据传，这笔有史以来美政府成功没收的最大一笔BTC资金，草蛇灰线、伏地千里，追溯到五年前2020年，彼时前十大矿池LuBian遭遇的重大黑客盗币事件。此事教链在15号教链内参[《空投机会和破净难圆》]中已经讲过。

而在今天教链内参[《100万倍回报背后》]中进一步聊了一下，当年LuBian被盗的BTC，据说正是美政府宣称通缉的柬埔寨灰产在逃犯陈某有关的赃款。更加骇人听闻的是，由于陈某仍然在逃，并未落到美政府手里，所以，美政府转走陈某的BTC所用的手段，可以排除通过审讯甚至是刑讯的手段撬开陈某的嘴，获得私钥或者助记词的这样一种情况。

一旦排除人身物理手段，那么就会引出那个现在网上沸沸扬扬的说法，即，美政府掌握了破解BTC私钥的手段，直接破解了陈某掌握的BTC钱包地址的私钥，从而直接通过黑客技术“偷”走了这12.7万枚BTC！

那么，这是真的吗？美国政府真的掌握了破解BTC私钥的技术吗？

有的人因为BTC私钥被破解而惊恐不安。有的人因为BTC私钥被破解而幸灾乐祸。可谓是尽显众生相。

而教链看到一些大V、KOL对这个问题的说法也并不正确，或者并不准确。

当然也有一些不同的声音，破解感觉不太现实。

下面，教链希望使用尽量简洁易懂的文字，来厘清一下此事件中的一些误解和真相。

问题一：陈某的BTC私钥真的被破解了吗？

答：是的，的确是被破解了。但是，这并不意味着BTC被破解了，或者不安全了。

一个简单的比喻，陈某的金库钥匙被别人偷偷配了一把，打开了金库偷走了金子，并不是金库和锁被破坏了。私钥就是金库钥匙。而BTC（系统）就是加锁的金库。

很显然，偷配钥匙偷走金子，与砸开锁或者炸开金库偷走金子，性质是完全不同的。

问题二：破解者究竟是如何破解BTC私钥的？

答：简单地讲，破解者发现并利用了一个近年才刚刚被披露出来的，广泛存在于不少BTC钱包代码库、硬件钱包、软件钱包代码之中的一个安全漏洞。

据推测，陈某很有可能是使用了已被Binance收购的知名加密钱包软件Trust Wallet来保管他的BTC的。那么，他的助记词就很可能是用Trust Wallet来创建的。漏洞就发生在创建助记词这一步：Trust Wallet创建的助记词是可破解的！

打个比方就好比说，你信任Trust Wallet这个软件帮你来随机生成一个银行卡密码，没想到这软件是个草台班子开发的，它生成的所有密码都很容被黑客破解（猜到）！

写到这里，教链想到读书的时候，有个师姐说她总是忘记银行卡密码，于是干脆把自己所有的银行卡密码都设成了6个0 —— 000000。好嘛，这下子方便是方便了，难忘是难忘了，可是也太容易被别人猜到了吧？

不过，对于银行卡来说，就算你设成6个0，只要银行卡本身没有被别人捡到，也不会丢钱。就像现在移动支付，就算你把支付密码设成6个0，但是别人只要登不进你的微信或支付宝账号，也没办法偷你的钱。

说白了，银行账号或者互联网支付真正的安全屏障并不在这个支付密码，而主要在于账号安全。黑客偷钱的步骤大概会是：

偷到手机（支付App大多会绑定手机，不支持未验证的新设备登录） => 破解账号登录 => 破解支付密码 => 骗过平台风控（比如行为异常监测等） => 成功偷到钱。

但是对于加密货币，比如BTC，它是无账户/无账号系统（这个特性叫做“无许可”permissionless），也没有一个中心化平台监测你的行为帮你风控（这个特性叫做抗审查censorship-resistance）。谁拿到了私钥，谁就能转走对应地址里的BTC。

破解（逼问到、偷到、猜到）私钥 => 拿走比特币。

就是这么简单。

简言之，私钥就是一切。

而助记词呢？助记词就是用来生成私钥的种子。一个种子可以按照特定算法生成固定的一系列私钥。

拿到一个私钥，盗窃一个地址；拿到一套助记词，盗窃一堆地址。

这就是助记词的妙处！你以为你把BTC拆分到多个地址保存，而且遵守了中本聪的建议，一个地址只用一次，就万无一失了，没想到你拆分、换用的所有地址，都是用同一套助记词，即同一个种子，生成的。

那么，只要黑客破解了这个种子，就相当于攻破了你所有的私钥和地址！

大大提高了黑客的效率。

所以教链在[“小白课”]上介绍的BTC冷钱包制作方法，是直接制作私钥和地址，而不使用助记词。教链自己也不用助记词这种方法来保存BTC。虽然麻烦了自己，但是也麻烦了别人。haha~

问题三：如果陈某使用了冷钱包保存BTC，是不是就不会被破解了？

答：不，即便他使用冷钱包，离线保存，仍然会被破解。

因为在这个案例中，漏洞发生在助记词制作的源头环节，而不是后期黑客通过网络入侵了他的设备盗窃了私钥，所以，破解或者说攻击事实上是“隔空”发生的。

上面教链说了，破解私钥就像是猜数字。我坐在家里就可以猜你的私钥，全程不需要和你或你的设备有任何接触。

有一知半解的人可能马上反应过来这种“坐而猜钥”的方式不就是所谓的暴力穷举法brute-force吗？难道BTC私钥可以被暴力穷举攻破吗？

问题四：BTC私钥真的可以被暴力穷举破解吗？

答：严格地说，安全的私钥无法被暴力破解，不安全的私钥有可能被暴力破解。

记住，对于BTC私钥，猜到即破解。

就像教链前面举的师姐的例子，6个0是很容易被猜到的，而足够无规律、足够随机的私钥，是几乎不可能被暴力破解的 —— 因为猜到私钥的可能性小到，一直猜到宇宙毁灭的那一天，还是猜不到。

问题五：什么样的私钥才是安全的私钥呢？

答：足够无规律的，或者说，足够随机的私钥。数学上叫做具有足够的随机性，信息论叫做具有足够大的熵entropy。

问题六：Trust Wallet生成的私钥为什么被猜到了？

答：因为两个原因：第一，它使用了过于简单的、有规律的代码来产生私钥助记词；第二，它向全世界公开了它的代码，这样一来有心人就很容易知道它用的是什么规律，当然就大大减小了猜测的难度。

就好像你用自己的生日当作BTC私钥，还上网（比如bitcointalk论坛）发一篇帖子告诉全世界说你的私钥就是你的生日。教链劝你千万不要这么干，否则估计用不了10分钟你的私钥就会被破解，地址里的BTC就会被盗走。

虽然你没有直接在帖子里说你的生日是哪天，但是，鉴于你还活着，大概岁数会在10岁至100岁之间，只要穷举一下这个时间范围内的生日，就可以猜到你的私钥了。对于现代计算机的计算速度而言，这可能花不了一秒钟就能穷举完成。

教链的这个比喻其实是非常接近Trust Wallet所用的被破解的有漏洞的算法的真实情况的。

是的，你没有听错，Trust Wallet用的正是时间（具体的，是一个秒数）作为产生私钥助记词的初始种子的！

后背发凉了吗？

你把信任托付给了写代码的技术高手们，却没想到他们其实也是一群草台班子。

想看技术细节和具体代码的，可以去看NIST公布的CVE-2024-23660，以及SECBIT的技术帖。教链截了两张图，就不具体细说了。

从技术细节我们也了解到，锅是Trust Wallet的，更是trezor的 —— 因为Trust Wallet的程序员直接用了trezor的代码库。而Trezor，是全球前二的头部硬件钱包生产商！

你以为只有它们中招了吗？那你就错了。

首先就是以trezor的知名度，代码库可能被很多做硬件钱包、软件钱包的公司和团队直接照抄。那么所有这些抄作业的，就都有相同的漏洞！

就好比一个学霸写了一份错误的答案，结果全班、全校、全国甚至全球都在抄。最后怎么样？当然是，一错全错。

第二就是，更要命的，哪怕是不直接抄作业的，自己去做，也是一样地草台，一样地偷懒，一样地对随机性缺乏认知，一样地犯类似的错误。

早在两年前，2023.8.15教链文章[《警惕私钥缺陷，牛奶悲伤漏洞已造成近30枚BTC被盗》]中就介绍过，被知名BTC科普大神Andreas Antonopolous写进他畅销全球的《精通比特币》（Mastering Bitcoin） 一书的著名开源BTC工具库libbitcoin，被发现其私钥生成代码有严重安全漏洞。技术细节请自行查看NIST公布的CVE-2023-39910。教链截个图，就不展开讲了。

可怕的地方不是一个团队草台，而是，看起来全世界都充斥着草台班子。

当你发现屋里出现一只蟑螂时，其实屋里可能已经有100只蟑螂了。

所以教链在[“小白课”]上介绍的BTC冷钱包制作方法，是使用简易开源工具直接制作私钥和地址，而不使用任何硬件钱包、软件钱包。教链自己也不用任何硬件钱包、软件钱包来创建BTC私钥助记词。

有人会觉得硬件钱包比软件钱包更安全。但是你知道吗，软件钱包你还可以选开源的，自行审查代码，自行编译，可是硬件钱包呢，对大部分人而言就是个黑盒子，预装了厂商编译好的代码，里面偷偷藏了什么漏洞或者后门，你根本就两眼一抹黑！

你觉得美政府有没有可能要求厂商预留专用后门以便于FBI执法扣押没收BTC或者其他加密货币呢？

或者说，你对于权力会无脑信任到什么地步呢？如果这个权力告诉你，它是民主的、自由的权力所以值得信任呢？

教链有硬件钱包，但是从不用它保存BTC。

教链的硬件钱包还是从厂家官网直购直邮的，而很多人的硬件钱包甚至是从电商平台代购的，甚至是在二手网站买的二手！只能佩服这些朋友，不是胆子太肥，就是思想太单纯、太信任社会和人性了。要知道，硬件钱包在中间经手的每一个人，都有可能重刷固件注入后门或漏洞，从而在适当时机一举盗走你的币。

而且，教链的硬件钱包的助记词不是用它的初始化功能创建的，而是教链自己生成好导入进去的。这可以避免硬件钱包本身的功能缺陷。如果开头的陈某也是自己创建助记词导入的钱包软件，不用Trust Wallet本身的初始化功能创建助记词，他的那些BTC也很可能就不会被盗走了。

即便做到了这些层面的防范，依然存在漏洞被破解私钥的可能性。比如教链就在[《比特币史话》]第十八章第89话中介绍过一种利用签名时随机性不足反向推算出私钥的攻击方法。对于交易频繁的链上玩家，只要一个不小心，用了有缺陷的硬件或软件钱包签署两笔交易，私钥就可以从两次签名数据中反推出来了。

太多太多的码农和程序员对于密码学的知识太匮乏了，认知太浅了。

教链听过很多搞互联网开发的人，对中本聪和BTC不屑一顾，觉得这东西没啥新东西，毫无技术难度，之类的话。教链只想说，中本聪写代码的水平可能是中等的，但是他对密码学的认知，绝对是顶级的。很难想象，一个人能在创造像BTC这样的前所未有的新事物时，在几乎每一个关键的技术决策上都做到令人惊叹的正确，让人不禁怀疑他是不是从未来穿越回去的。这些细节太多，教链都写在5年前写的[《比特币史话》]这本书里了。本文不再过度展开。

仅就随机性这个问题来说，太多所谓搞技术的人，并不知道，任何计算机算法都无法产生真正的随机数！

所以教链看到，当关于美政府破解私钥的传闻出现，一些大V、KOL说是因为钱包软件用的随机数函数有问题，是伪随机，之类之类的话。凡这样说的，你就知道，他是一知半解的了。

听好这句话：所有计算机代码都只能执行确定性计算，任何随机数算法算出来的随机数都是伪随机数！

用信息论的话讲就是，计算机内的随机性只能来源于外部熵的输入。上文说的无论是Trust Wallet还是libbitcoin的致命漏洞，根源都在于它们为系统引入的外部熵不足。

对于密码学安全性，对于BTC私钥的安全性而言，这些外部熵不仅仅是熵，还必须是高阶最小熵High Min-entropy。

在[《比特币史话》]中，教链曾引用现代计算机之父冯·诺伊曼的话：“任何考虑使用算术方法生成随机数的人，都是有罪的。”

还好，没让计算机之父当大法官，否则他是不是真的要把Trust Wallet、trezor和libbitcoin的码农给判罪关进去呀？

开个玩笑。

教链在[“小白课”]上介绍的BTC冷钱包制作方法，所用的开源工具，为什么需要先晃几分钟鼠标？其实那就是把你这个人当成一个熵源，一个随机性的来源。

还记得电影《黑客帝国》吗？为什么矩阵系统都那么强大了，却还需要养着人类插上脑机接口接入系统呢？教链猜，可能是AI进化到最后，发现自己缺乏随机性，还是需要人类来给它提供吧！：）

最后的问题：整个事件最让我们后背发凉，最值得我们警惕的是什么？

答：其实，在教链看来，最可怕的还不是码农世界的草台班子无处不在这个事实。虽然，这已经足够致命。但你只要好好读懂教链的书，了解了足够的常识，不要傻呵呵地盲目相信和依赖第三方，也就能避开绝大多数的坑。

最令教链觉得可怕的是，libbitcoin的弱随机数漏洞是2023年8月份向大众公开的，Trust Wallet的弱随机数漏洞是2024年1月份才披露的，而早在2023年1月份和7月份，就已经发生了大量的针对它们特别是Trust Wallet的弱地址的攻击和盗币事件；而据传与美政府和陈某一案相关的LuBian矿池被盗案，则发生在近5年前的2020年底！

据信Trust Wallet的这个漏洞在2017或2018年就已经存在了。Binance在2018年收购了Trust Wallet，但并未能够及时发现和采取措施阻止后续发生的一系列盗币事件。

从时间线上来看，黑客圈子知道这个漏洞的存在，比漏洞为大众所知，提前了半年到一年！有人显然是提前知道了，但是他不说，他先把币偷了。

而如果LuBian矿池被盗事件果真是美政府下手的话，那么美政府知道这个漏洞存在就更早了，比黑客圈子还要早2年以上！

如果你读过教链写的[《比特币史话》]，那么现在结合真实案例，也许更能理解，为什么美政府自始至终，对密码学技术当作军火进行出口管制，如此重视，如此严防死守了。

一个不起眼的代码缺陷和技术漏洞，也许要值一个师，甚至更多！

而令人思之恐极的是，政府掌握并利用这一致命武器的时间，可能领先社会公众很多年；在与权力博弈的游戏中，大众也许往往会是最后一个知情的、待宰的羔羊。

2025.10.17周五，加密市场继续坠落，BTC回撤至200日均线107k后反弹，暂报109k。黄金继续突飞猛进，突破$4300，暂报$4336。美元指数继续下跌逼近98点。usd/cnh 7.126 (cnh/usd 0.14), usdt 7.16。