Curve危机：DeFi借贷平台囚徒困境？自救之路

Curve 事件风波后，DeFi 世界的自救行动

Curve 的危机看似已经过去，但与之相关的 Aave、Fraxlend、Abracadabra 和 Inverse 这四个核心借贷平台却不敢掉以轻心。为了降低未来可能出现的坏账和连锁清算风险，它们纷纷提出了针对 Curve 池的改进方案。

接下来，我们将深入了解这四个平台采取的最新措施，并分析它们改进的方向和进展。

Aave

作为债仓规模最大的平台，Aave 的应对措施备受关注。那么，它将如何规避大额头寸对平台正常运营的影响呢？

实际上，早在今年 5 月底到 6 月中旬，Aave 就经历过一次清算风险。Egorov 先是购买豪宅，后又被三家 VC 起诉，紧接着从 Aave 借出了总计 7100 万美元的稳定币，引发了市场的恐慌情绪。

6 月中旬，ChaosLabs 在 Aave 上发起了一项提案，旨在通过降低 3% 的 CRVLT 来缓慢抑制此类过热行为。该提案最终获得通过，但效果并不明显。（6 月 15 日，CRV 曾跌至当月最低价 0.558 美元。）

随后，Gauntlet 在 Aave 的治理论坛上建议冻结 CRV，并在 Aavev2 上将 CRVLTV 设置为 0。具体内容如下：

遗憾的是，由于投票人数不足且反对票过多，该提案未能通过。当时，Aave 治理论坛上的一些声音认为，此举不够去中心化，不能因为 Egorov 的借出规模较大就定向限制对方。

近期，Aave 治理论坛再次就 Curve 事件展开讨论，希望通过之前的方案来尽可能降低 Aave 平台的风险。此举可以在一定程度上限制 Aave 上 CRV 池的使用。

然而，治理论坛中的 Emilio 认为，即使将 LTV 设置为 0，仍然可以通过闪电贷的方式规避掉。

对此，dForce 创始人 Mindao 解释道：“LTV 检查需要做账户权益检查，闪电贷一笔里交易存借还，不会影响账户权益变化，可以通过闪电贷继续借款（这个有可能是 V2 机制里忽略的）。但这个只是闪电贷能绕过，其实是可以限制新增非闪电贷借款的。这个人感觉是为了反对任何调整，找一个方便的借口。”

Fraxlend

Fraxlend 在本次清算风波中对 Egorov 的风险最大，但由于采用了风险隔离和特殊的利率调整机制，迫使 Egorov 先行在该平台上偿还债务。Fraxlend 较好的机制，使其在此次清算风波中，处于被优先偿还的位置。

Abracadabra

在本次事件中，Abracadabra 的行动也较为迅速，已通过 AIP#13.4 紧急冻结 CRV 市场清算的提案。虽然投票人只有 5 人，但是此时治理不够去中心化反而体现出决策效率上的优势。

Abracadabra 后续又推出 AIP#13.5：CRVLP 的利率调整提案。该提案重新界定利息的获取方式，通过相应的利率及抵押率对应的乘积，来确定扣除利息的多少。具体利率根据下图：

目前数据显示，Egorov 仍需偿还约 1200 万美元的 MIM。

Abracadabra 的新提案为 Egorov 预留的时间已经所剩无几，情况不容乐观。此举虽然霸道，但有效，旨在尽快降低自身坏账风险。Egorov 大概率会继续通过场外 OTC 的方式换回 MIM 还债。

Inverse

8 月 2 日晚，社区成员 edo 针对 Curve 事件发布提案。相对前三家，Inverse 由于债仓相对较低，提案内容也相对温和——降低 CRV、cvxCRV、st-yCRV、cvxFXS 的抵押率，提高 cvxCRV、st-yCRV、cvxFXS 清算激励。具体如下表：

Inverse 此举感觉并没有什么强劲的表现，社区目前也未对该提案做投票。

总结

1. Aave 最为去中心化，但效率较低，前文介绍的最新提案将于今日进入链上治理流程。
2. Fraxlend 具有先天优势，抗风险能力较强。
3. Abracadabra 反应迅速，新提案力道强劲，但治理的去中心化程度不佳。
4. Inverse 目前根据社区成员的提案来看，感觉力度较低，尚未投票。