zkSync陨落？空投、生态、利润全线崩盘

zkSync 现状解读：空投光环褪色，生态建设面临挑战

最近，关于 zkSync 即将发币以及空投规则的猜测甚嚣尘上。与其关注空投，不如冷静下来看看 zkSync 的真实情况。PANews 回顾了 zkSync 今年的一些数据，发现虽然它在市场规模上仍然领先，但用户参与度正在下降，盈利能力也在减弱。这背后，与其多年来的“空投预期”、生态项目质量参差不齐以及对用户权益的忽视有着密切关系。

L2BEAT 的数据显示，截至 5 月 6 日，zkSync Era 的总锁仓量 (TVL) 接近 8.5 亿美元，在 L2 项目中排名第八。这个数字看起来不错，但仔细分析就会发现问题。

虽然 zkSync 官网显示其生态项目已达 243 个，覆盖了 DeFi、游戏、交易市场、NFT 等多个领域，但 DeFiLlama 的数据显示，只有 4 个 zkSync 项目的 TVL 超过 1000 万美元，占据了整体锁仓量的近 66%。而且，TVL 排名前十的项目主要集中在 DEX 和借贷领域。生态的单一性在很大程度上影响了用户的参与程度。

从用户数和资金规模来看，zkSync Era 今年确实取得了一定的增长。Dune 的数据显示，截至 5 月 6 日，zkSync Era 的用户数已接近 313 万，较年初增长了 16.3%；总计桥接了超过 322 万枚以太币，较年初增长了 38.8%。但目前用户平均桥接的以太币数量仅为 1.37 枚，超过八成的用户的桥接数量低于 1 枚以太币，只有 1.3% 的地址余额超过 10 枚以太币。这说明，虽然 zkSync 的空投预期仍然具有一定的吸引力，但用户更倾向于低成本投入，也就是“薅羊毛”。

大量“羊毛党”的参与也为 zkSync Era 带来了巨大的收益。Dune 的数据显示，截至 5 月 1 日，在除去将数据发布至 L1 的成本和 L1 上验证证明的成本后，zkSync Era 在过去四个月因 Gas 费所产生的利润约为 1848 枚以太币，占据 Rollup 链总利润的 10.3%。但与 Base、Arbitrum 和 Scroll 等项目相比，仍然存在明显的差距，且月利润已经呈现出大幅下降的态势。

zkSync Era 的链上利润 数据来源：Dune@niftytable

其中，自今年年初以来，zkSync Era 共获得了 7678 枚以太币的交易费用，仅占整体的近 17.3%。而且，从每个月交易费用变化来看，呈现出逐月连续下降的趋势，其中 4 月所捕获的费用较 1 月下滑约 88.9%；每个月发送至 L1 的所需成本下降了近 96.2%，表现仍然优于 Arbitrum、OP Mainnet、Base、Starknet 和 Linea 等竞争对手；L1 上验证证明成本则在今年达到 1541 枚以太币，占整体的 49.7%。这意味着，zkSync Era 的链上利润主要来自 Gas 费收入，但已经出现了大幅缩水的现象。

L2 月交易费用变化 数据来源：Dune@niftytable

对此，zkSync 官方回应称，交易费用的下降与其技术进步有关，zkSync 的交易成本已经较此前降低了 10 到 20 倍。

用户权益无法得到保障以及官方的不作为正在使 zkSync 失去社区的信任。

尽管链上风险事件难以避免，但 zkSync 生态项目以及官方对用户权益的漠不关心正在成为其市场规模难以扩大的重要原因之一。

例如，此前 Zksync 借贷协议 Eralend 因闪电贷攻击造成总损失约 340 万美元，不仅未能追回被盗资金，也并未对用户做出相应赔偿，而 Zksync 只是在该项目被出售给某个团队后在中文社区做了风险提示；zkSync 生态借贷平台 xBank Finance 在因黑客攻击造成 55 万美元损失后流动性接近归零，虽然表示正在联系攻击者以通过“白帽赏金”形式来收回用户资金，但也同样对用户的补偿问题只字不提；某个娱乐平台则在将用户质押的以太币强制兑换成平台代币后被质疑存在风险，事后官方并未对规则私自修改以及资金去向做出任何回应，还将这笔资金进行分批转移，目前相关部门已经介入调查。

面对用户利益遭受重创的情况，zkSync 官方从未采取相关的改善措施，也体现出其对生态的管理不善，过低的作恶成本成为其乱象丛生的重要原因之一。

对此，有不少社区成员不满地表示，zkSync 团队并未承担起生态建设的重任，包括去扶持一些优质项目，而是任由各类项目横行。尽管官方一再强调社区的重要性，但对于项目以及用户权益却视而不见，相比社区，zkSync 更关心 Gas 费收入。

由此来看，在市场 L2 项目密集上线的当下，随着空投效应日渐失效，如果 zkSync 不重视生态建设和用户利益，将面临更大的挑战。